Ухвала

від 20.12.2019 по справі 495/4238/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4238/19

№ провадження 2/495/1977/2019

УХВАЛА

про призначення судової будівельно - технічної експертизи

"20" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

Разом із поданою позовною заявою, позивач також просить суд судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-визначити можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 , в натурі між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1 та відповідачами по справі, яким належить по 1/4 частки кожному?

-визначити можливі варіанти в натурі земельної ділянки площею 711 кв.м. (о,071 га), кадастровий номер 5120885600:04:001:0385, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , між спів лавниками, згідно часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1 та відповідачами?

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для встановлення можливих варіантів виділу в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно - технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

-визначити можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 , в натурі між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1 та відповідачами по справі, яким належить по 1/4 частки кожному?

-визначити можливі варіанти в натурі земельної ділянки площею 711 кв.м. (о,071 га), кадастровий номер 5120885600:04:001:0385, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , між спів лавниками, згідно часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1 та відповідачами?

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: