Ухвала

від 20.12.2019 по справі 2-167/2009

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-167/2009 Провадження № 2-зз/450/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2007 року у справі № 2-167/2009.

Ухвалою від 20 вересня 2019 року вказану заява залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

05 листопада 2019 року до суду повернувся конверт з відправленою заявнику ухвалою у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

13 листопада 2019 року судом повторно скеровано заявнику ухвалу від 20 вересня 2019 року.

Проте, 19 грудня 2019 року до суду повернувся конверт з відправленою заявнику ухвалою у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України , будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала від 20 вересня 2019 року, якою матеріали заяви ОСОБА_1 залишені без руху, виконана не була, недоліки заяви не були усунуті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

За ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.