Ухвала

від 20.12.2019 по справі 235/4884/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 235/4884/18

Номер провадження 22-ц/804/3387/19

Головуючий у 1 інстанції Бородавка К.П.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року у цивільній справі № 235/4884/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Срібненська сільська рада Покровського району Донецької області, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Срібненська сільська рада Покровського району Донецької області, про стягнення грошових коштів задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені в рахунок орендної плати за землю, в розмірі 50 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року залишено без руху, відповідачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

17 грудня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що дізнавшись про наявність заочного рішення вона подала заяву про його перегляд. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Срібненська сільська рада Покровського району Донецької області, про стягнення грошових коштів залишено без задоволення. Зазначає, що повний текст ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року вона отримала 19 жовтня 2019 року на підтвердження зазначеного надає копію поштового конверту (а.с.125). Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Згідно частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, відповідач отримала 19 жовтня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту (а.с.125). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 11 листопада 2019 року (а.с.115), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову - 50 000 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року у цивільній справі № 235/4884/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року у цивільній справі № 235/4884/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Срібненська сільська рада Покровського району Донецької області, про стягнення грошових коштів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року у цивільній справі № 235/4884/18 до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко