ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11373/19 Справа № 183/2099/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 грудня 2019 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати .
Не погодившись з вказаною ухвалю суду, ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" звернулося з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплаченого судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору у даній справі складає 1921, 00 грн.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. , за реквізитами: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA358999980000034310206080014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).
Крім того, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апелянту необхідно вказати, яка саме ухвала оскаржується. Та, з апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду від 02 квітня 2019 року, однак в прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу від 13 листопада 2019 року.
Також, відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині ;4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Тому, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та надання уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Суддя: М.М.Пищида
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2019 |
Оприлюднено | 21.12.2019 |
Номер документу | 86492243 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Пищида М. М.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні