Рішення

від 21.11.2008 по справі 2-626/2008

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-626/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді     Литвиненко О.Л.

при секретарі     Лунгул Т.А.

прокурора     Ковальчук Т.П., Манжай М.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа: служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дочки, мотивуючи тим, що від спільного проживання з відповідачкою мають спільну дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з батьком і перебуває на його повному утриманні. Відповідачка не працює, не має можливості забезпечити утримання дочки, вихованням дитини не займається, не цікавиться дитиною. В травні 2008 року відповідачка вчинила фізичне насильство над трирічною дитиною. Позивач вважає ,що поведінка відповідачки та негативний вплив на малолітню дитину травмує її та негативно впливає на подальший розвиток дитини.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_4 доповнив позовні вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем, мотивуючи тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, жорстоко поводиться з малолітньою дочкою, не має самостійного заробітку, що є аморальною поведінкою і може зашкодити розвиткові дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що з відповідачкою з 2002 року проживали в незареєстрованому шлюбі, від спільного проживання з відповідачкою мають спільну дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка негативно впливала на дитину, била її, в її присутності палила. В даний час дитина проживає з позивачем і перебуває на його повному утриманні.Відповідачка не працює, не має можливості забезпечити утримання дочки, вихованням дитини не займається, не цікавиться дитиною. В квітні місяці 2008 року відповідачка вчинила фізичне насильство над трирічною дочкою. Позивач вважає, що відповідачка негативно впливає на малолітню дитину, травмує її, не може забезпечити нормального виховання. Просить задоволити позовні вимоги в повному об'ємі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлений та доповнений позов, пояснив суду, що відповідачка ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, палить в присутності дитини, негативно впливає на дитину, тому позивач вимушений був забрати дитину до себе. В даний час ОСОБА_6 проживає з батьком, перебуває на його утриманні, відвідує дитячий садок в с Вишеньки. У нього є належні умови для проживання та виховання дитини. Просить задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_5 не визнала заявлені позовні вимоги, пояснила суду, що від проживання з позивачем у фактичних шлюбних відносинах мають малолітню дочку ОСОБА_6, вихованням якої до трьох років займались разом з позивачем. Від народження дитина перебувала на її прізвищі, а після досягнення дочкою трирічного віку на прохання позивача та за згодою відповідачки прізвище дитини було змінено на ОСОБА_6. І з цього часу на думку відповідачки погіршились відносини з позивачем, він став прискіпливо відноситись до неї, безпідставно звинувачувати у поганому відношенні її до дитини. 19.04.2008 року дочка ОСОБА_7 гралась, упала і розбила брову та носа. Відповідач не повірив у це, забрав дитину і поїхав до своєї матері та подав заяву до органів міліції. Відносно неї було складено адміністративний матеріал та піддано штрафу. Вважає, що відсутні підстави для позбавлення її материнських прав відносно дочки ОСОБА_7. Відповідачка ОСОБА_5 не заперечила проти проживання малолітньої дочки ОСОБА_7 з позивачем ОСОБА_4, так як у нього на даний час є належні умови для її проживання, а вона купила нову квартиру, де в даний час проводить ремонтні роботи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заявлений позов визнала частково, пояснила суду, що до служби у справах дітей звертався ОСОБА_4 по питанню надання висновку про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_7, їх обох заслуховували на засіданні органу опіки та піклування і було надано висновок про можливість, а не про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дочки. На даний час служба в справах дітей вважає, що відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав і вважає за можливе залишити дитину проживати з батьком ОСОБА_4

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_5, представика третьої особи ОСОБА_3, думку прокурора про відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав та можливість залишити дитину проживати з батьком ОСОБА_4, покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав не обгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення у відповідності зі ст. 164 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_5 з 2002 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання з відповідачкою мають спільну дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Три роки після народження дитини сторони проживали разом за місцем проживання відповідачки ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, вели спільне господарсво, мали сільний бюджет. До цього часу вихованням малолітньої дитини ОСОБА_6 сторони займались спільно, дитина після народження була записана на прізвище матері ОСОБА_5. 11.07.2007 року на прохання позивача ОСОБА_4 та за згодою відповідачки ОСОБА_5 прізвище малолітньої дитини було змінено на ОСОБА_4, і видано нове свідоцтво про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії 1-ОК № 070789. Відповідачка ОСОБА_5 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за місцем роботи на ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім.Січневого повстання 1918 року», з роботи звільнена 31.10.2007 року.

Зазначені обставини встановлені судом з показів сторін та наявних матеріалів справи і сторонами не оспорюються.

Після липня місяця 2007 року між сторонами почали виникати сварки та непорозуміння, позивач ОСОБА_4 у жовтні 2007 року забрав дочку ОСОБА_6 і і поїхав проживати до своєї матері в с Вишеньки по вулиці Ковпака 1 Бориспільського району, де дитина почала відвідувати дитячий садок.

19.10.2007 року ОСОБА_4 звернувся до Баришівського РВ ГУ МВС України з заявою про те, що ОСОБА_5 по телефону висловлювалась в його адресу брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Постановою від 23.10.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 по ст. 129, 286 КК України відмовлено.

До квітня місяця 2008 року малолітня дитина періодично проживала то з позивачем ОСОБА_4, то з відповідачкою ОСОБА_5. Сам позивач ОСОБА_4 до квітня місяця 2008 року періодично проживав з ОСОБА_5 в її квартирі в смт. Баришівка.

22.04.2008 року ОСОБА_4 звернувся до Баришівського РВ ГУ МВС України з заявою про те, що його дочці ОСОБА_6 мати ОСОБА_5 заподіяла тілесні ушкодження. Постановою від 20.04.2008 року в порушенні кримінальної справи відмовлено. Згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 15.05.2008 року ОСОБА_5 піддана штрафу за причинені словесні образи та тілесні ушкодження дочці. Суд не розцінює це як жорстоке ставлення до дитини, так як це єдиний випадок такої поведінки відповідачки, в постанові суду відсутнє зазаначення про те, які були заподіяні тілесні ушкодження дитині. При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_5 про те, що це сталось через побутові проблеми в сім»ї.

ОСОБА_6 в даний час проживає з батьком і перебуває на його повному утриманні. Відповідачка ОСОБА_5 намагається знайти можливість спілкуватись з дитиною.

У відповідності зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обов»язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною та з інших підстав.

Суд не вбачає підстав для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, так як відповідачка не ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Також в судовому засіданні не доведено її жорстоке ставлення до малолітньої дитини.

Позов в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем підлягає до задоволення у відповідності зі ст.ст. 160, 161 Сімейного Кодексу України з наступних підстав.

Згідно ст. 161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом, при вирішенні якого суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особисту прихильність дитини до кожного з них та інші обставини.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_6 з 20.04.2008 року по даний час проживає з батьком ОСОБА_4 і перебуває на його повному утриманні. Позивач ОСОБА_4 працює у військовій частині 1498 Державної прикордонної служби України з 10.12.2007 року по даний час, має постійний заробіток. Проживає поивач у будинку своєї матері ОСОБА_13 в с Вишеньки по вулиці Ковпака 1 Бориспільського району Київської області. За його місцем проживання створені належні умови для проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 і вона забезпечена всім необхідним. Дитина відвідує ДНЗ «Вишенька» в с Вишеньки.

Відповідачка ОСОБА_5 рідко відвідує дитину, не працює, не має самостійного заробітку і не в змозі забезпечити малолітній дитині ОСОБА_6 належні умови для проживання. Суд також враховує бажання відповідачки ОСОБА_5 на проживання дитини з батьком ОСОБА_4

Тому суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_4.

Позов в частині стягнення 500 гривень за надання правововї допомоги підлягає до задоволення у відповідності зі ст. 84 ЦПК України в повному об»ємі.

Встановлені судом обставини підтверджуються : - показами свідка ОСОБА_8  про те, що    малолітня дитина ОСОБА_6 відвідує дитячий заклад «Вишенька» з 30.10.2007 року по травень 2008 року з переривами, а з 15 травня 2008 року постійно, один раз приїздила мати, але від неї відчувався запах спиртного;

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що бачив декілька разів в 2008 році ОСОБА_5 в стані алкогольного сп»яніння;

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що в 2006 році по приїзду до ОСОБА_5 в гості, застали її в нетверезому стані, в кімнаті було накурено;

 – показами свідка ОСОБА_11  про те, що їй не сподобалась ОСОБА_5 після знайомства її з ОСОБА_14;

- показами свідка ОСОБА_12 про те, що    позивач не дає можливості бачитись ОСОБА_5  з дочкою, вона з  ОСОБА_5 двічі у цьому році їздила провідувати дитину;

- ксерокопією  паспорта  ОСОБА_4,  який  народився   24.11.1969  року  в с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, серії СК №364828;

- ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_6, батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, серії 1-ОК №070789 від 11 липня 2007 року;

- ксерокопією   висновку   №387   від   16.05.2008   року   Служби   у   справах   дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про те, що у сім,ї   ОСОБА_4   створені   всі   необхідні   умови   для   виховання   та матеріального утримання малолітньої ОСОБА_6;

- ксерокопією постанови від 23.10.2007 року Баришівського РВ ГУ МВС України про відмову у порушенні кримінальної справи по ст.129,126 КК України відносно ОСОБА_5;

- повідомленням завідуючої ДНЗ «Вишеньки» про те, що ОСОБА_6 відвідує ДНЗ «Вишеньки» с.Вишеньки Бориспільського району;

- актом від 05.05.2008 року обстеження житлових та побутових умов ОСОБА_4, який мешкає в с.Вишеньки вул..Ковпака, 1 Бориспільського району;

- характеристикою   №2-13-262    від   05.05.2008    року    на    жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 борця П.П.;

- службовою характеристикою на стрільця ВОХОР ОСОБА_4;

- довідкою №97 від 07.05.2008 року Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_4    є працівником військової частини  1498 Державної прикордонної служби України з 10.12.2007 року;

- довідкою №1224 від 05.05.2008 року Вишенківської  сільської ради Бориспільського району про те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, крім нього ще зареєстровані за даною адресою мати ОСОБА_13 та дочка ОСОБА_6;

- довідкою №1227 від 05.05.2008 року Вишенківської сільської ради Бориспільського району про те, що донька ОСОБА_4  ОСОБА_6 проживає та зареєстрована разом з батьком в с.Вишеньки по вул..Ковпака.1 та відвідує дитячий садок «Вишеньки» з 23.10.2007 року по теперішній час;

- ксерокопією довідки №916 від 10.06.2008 року Баришівського РККП про те, що жителька   смт.Баришівка   вул..Пархоменка.24   кв.37   Романюк   О.І.   станом   на 01.07.2008 року боргу за водопостачання та водовідведення не має;

- ксерокопією довідки №718 про те, що жителька смт.Баришівка АДРЕСА_2 ОСОБА_16 станом на 01.07.2008 року боргу за опалення не має;

- ксерокопією довідки Баришівського ЖЕК про те, що жителька смт.Баришівка вул..Пархоменка,34   буд.24   кв.37   ОСОБА_5   станом   на  01.07.2008   року заборгованості по квартплаті не має;

- ксерокопією довідки №182 від 24.06.2008 року Баришівської ФЕГГ про те, що жителька смт.Баришівка вул..Пархоменка,34 буд.24 кв.37 ОСОБА_5 станом на 01.08.2008 року заборгованості за користування природним газом не має;

- ксерокопією    договору    від    04.07.2008    року    купівлі-продажу    квартири    АДРЕСА_3, укладеного між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_17;

- ксерокопією договору від 04.07.2008 року купівлі-продажу квартири з господарськими будівлями в АДРЕСА_4, укладеного між продавцем ОСОБА_15 та покупцями ОСОБА_5 та ОСОБА_18;

- ксерокопією довідки від 29.05.2008 року ДНЗ «Теремок» про те, що ОСОБА_6 відвідувала ДНЗ «Теремок» з 17.11.2006 року по 18.04.2008 року;

- повідомленням №118/15-ВК від 25.07.2008 року про те, що ОСОБА_5 працювала на ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім.Січневого повстання 1918 року» з 01.07.2003 року по 31.10.2007 року;

- ксерокопією договору №Д-03-01 купівлі-продажу облігацій від 24 січня 2008 року, відповідно до якого покупець ОСОБА_4 придбав Пакет Облігацій у емітента ТОВ «Компанія з управління активами «Євроінвест Плюс»;

- ксерокопією договору №4 від 25.01.2008 року про відкриття та розрахунково-касове обслуговування рахунку в національній валюті фізичній особі-резиденту, відповідно до якого ОСОБА_4 відкрив в Харківській філії АКБ «Київ» поточний рахунок;

- ксерокопією договору №021445 від 24.01.2008 року про відкриття рахунку у цінних паперах, відповідно до якого депонент ОСОБА_4 відкрив у ВАТ «Базис-інвестмент» рахунок у цінних паперах;

- ксерокопією договору №20/01 від 24.01.2008 року про резервування об.єкту нерухомості та порядок погашення облігацій», відповідно до якого ОСОБА_4 зарезервував нерухомість в ТОВ «Буд ресурс-економія»;

- висновком №527 від 29.07.2008 року Служби у справах дітей Бориспільської райдержадміністрації про можливість проживання малолітньої ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_4;

- актом від 29.07.2008 року обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4;

- актом від 13.09.2008 року про проведення фотозйомки будинковолодіння, в якому проживає ОСОБА_4 з малолітньою дочкою ОСОБА_6;

- фотознімками  умов  проживання  ОСОБА_4  та його малолітньої дочки ОСОБА_6;

- витягом №425 від 20.08.2008 року з історії хвороби ОСОБА_6;

- довідкою №260 від 10.09.2008 року про доходи ОСОБА_4.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач по даному позову звільнений від сплату судових витрат при подачі позову. Тому з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209-213, 224, 226-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 164 ч.2. 165 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 з її батьком ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 500 гривень за надання юридичних послуг.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8 гривень 50 копійок державного мита та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення на рахунок 31217259700016, код 23570295 МФО 821018 банк ГУДКУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.