Ухвала

від 21.12.2019 по справі 200/14721/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 р. Справа №200/14721/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой (код ЄДРПОУ 32321247, 87503, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Карпова В.Ф., 35)

до Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0016551504 та № 0016541504 (дата невідома), № 008181504 від 25 грудня 2015 року, № 0058451203 від 6 червня 2018 року, № 0058501203 від 6 червня 2018 року, № 0058781203 від 6 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0016551504 та № 0016541504 (дата невідома), № 008181504 від 25 грудня 2015 року, № 0058451203 від 6 червня 2018 року, № 0058501203 від 6 червня 2018 року, № 0058781203 від 6 червня 2018 року.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив наступного.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є незначної складності та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/14721/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач просив суд поновити строк звернення до суду, в обґрунтування чого зазначив, що про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень підприємство дізналося лише під час розгляду адміністративної справи № 200/10950/19-а.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку щодо задоволення клопотання позивача та визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду. Водночас, суд зауважує, що строк звернення до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № 0058451203 від 6 червня 2018 року, № 0058501203 від 6 червня 2018 року, № 0058781203 від 6 червня 2018 року відповідно до положень Податкового Кодексу України позивачем не пропущено. Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, шляхом визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду в частині оскарження податкових повідомлень-рішень № 0016551504 та № 0016541504 (дата невідома), № 008181504 від 25 грудня 2015 року.

Також, відповідач просив суд витребувати у відповідача докази, а саме: оскаржувані податкові повідомлення-рішення, акти перевірок, які стали підставою для складання податкових повідомлень-рішень та докази направлення цих документі на адресу позивача.

Згідно з частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой (код ЄДРПОУ 32321247, 87503, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Карпова В.Ф., 35) до Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0016551504, № 0016541504, № 008181504 від 25 грудня 2018 року, № 0058451203 від 6 червня 2018 року, № 0058501203 від 6 червня 2018 року, № 0058781203 від 6 червня 2018 року.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/14721/19-а.

3. Клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду задовольнити частково.

4. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду в частині оскарження податкових повідомлень-рішень № 0016551504 та № 0016541504 (дата невідома), № 008181504 від 25 грудня 2015 року. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

6. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

7. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії: податкових повідомлень-рішень № 0016551504 та № 0016541504 (дата невідома), № 008181504 від 25 грудня 2015 року, № 0058451203 від 6 червня 2018 року, № 0058501203 від 6 червня 2018 року, № 0058781203 від 6 червня 2018 року, акти перевірок, які стали підставою для складання податкових повідомлень-рішень та докази направлення цих документі на адресу позивача.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

9. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

11. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

14. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар