Рішення

від 17.01.2020 по справі 200/14721/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 р. Справа№200/14721/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой (код ЄДРПОУ 32321247, 87503, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Карпова В.Ф., 35)

до Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0016551504 та № 0016541504 від 4 грудня 2014 року, № 008181504 від 25 грудня 2015 року, № 0058451203, № 0058501203, № 0058781203 від 6 червня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0016551504 та № 0016541504 від 4 грудня 2014 року, № 008181504 від 25 грудня 2015 року, № 0058451203, № 0058501203, № 0058781203 від 6 червня 2018 року.

Ухвалою від 21 грудня 2019 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу, відкрити провадження в адміністративній справі № 200/14721/19-а та клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду задовольнив частково, визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду в частині оскарження податкових повідомлень-рішень № 0016551504 та № 0016541504 (дата невідома), № 008181504 від 25 грудня 2015 року. В задоволенні іншої частини клопотання відмовив, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії: податкових повідомлень-рішень № 0016551504 та № 0016541504 (дата невідома), № 008181504 від 25 грудня 2015 року, № 0058451203 від 6 червня 2018 року, № 0058501203 від 6 червня 2018 року, № 0058781203 від 6 червня 2018 року, акти перевірок, які стали підставою для складання податкових повідомлень-рішень та докази направлення цих документі на адресу позивача.

Ухвалою від 10 січня 2020 року суд відмовив Головному управлінню ДФС у Донецькій області у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 200/14721/19-а.

За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач не погоджується із винесеними податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями, посилаючись на дію Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 2 вересня 2014 року № 1669-VII, Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, яким введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочате проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства України та не підлягають скасуванню.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 32321247, перебуває на податковому обліку у Головному управління ДФС України у Донецькій області.

Між позивачем та Маріупольською міською радою Донецької області 30 вересня 2013 року було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого товариству у строкове платне користування до 21 серпня 2022 року була надана земельна ділянка площею 0,2833 га за адресою: вул. Торгова, 81, м. Маріуполь.

Сторонами по справі не заперечується, що позивачем були самостійно надані податкові декларації з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2014 рік № 9006751274 від 14 лютого 2014 року (звітна) з річним нарахуванням 61634 грн. 75 коп., за 2015 рік № 9016907070 від 17 лютого 2015 року (звітна) з річним нарахуванням 76981 грн. 39 коп., за 2015 рік № 9275794188 від 17 лютого 2016 року (уточнююча) з сумою 76981 грн. 39 коп. до зменшення, за 2017 рік № 9024328242 від 20 лютого 2017 року (звітна) з річним нарахуванням орендної плати 65332 грн. 66 коп., за 2017 рік № 9025961454 від 22 лютого 2017 року (уточнююча) з сумою 51600 грн. 83 коп. до збільшення, за 2018 рік № 9020575810 від 14 лютого 2018 року (звітна) з річним нарахуванням 116933 грн. 49 коп.

Судом також встановлено, що 6 листопада 2014 року податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30 липня 2014 року по 16 вересня 2014 року, за результатами якої був складений акт перевірки від 6 листопада 2014 року № 152/05-81-15-04-11-1/32321247.

Дані перевірки свідчать про несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов`язання з орендної плати на загальну за липень 2014 року в сумі 5136 грн. 20 коп. Отже, перевіркою встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 ПК України, пункту 126.1 статті 126 ПК України. Даний акт було отримано позивачем 20 листопада 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки від 6 листопада 2014 року податковим органом 4 грудня 2014 року на підставі пункту 126.1 статті 126 ПК України були винесені податкові повідомлення-рішення № 0016551504, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% грошового зобов`язання погашеного із затримкою у сумі 513 грн. 62 коп. за платежем орендна плата з юридичних осіб та № 0016541504, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% грошового зобов`язання погашеного із затримкою у сумі 12 грн. 24 коп. за платежем орендна плата з юридичних осіб. Дані рішення були отримані позивачем 12 грудня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

27 листопада 215 року податковим органом була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства по орендній платі за землю за період з 30 листопада 2014 року по 30 вересня 2015 року, за результатами якої було складено акт від 27 листопада 2015 року № 338/05-81-15-04-11-1/32321247.

Дані перевірки свідчать про несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов`язання з орендної плати на загальну грудень 2014 року в сумі 2792 грн. 27 коп. Отже, перевіркою встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 ПК України, пункту 126.1 статті 126 ПК України. Даний акт було отримано позивачем 11 грудня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки від 27 листопада 2015 року податковим органом 25 грудня 2015 року на підставі пункту 126.1 статті 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення № 0008181504, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% грошового зобов`язання погашеного із затримкою у сумі 2611 грн. 86 коп. за платежем орендна плата з юридичних осіб. Дане рішення було направлене позивачу 30 грудня 2015 року та повернуто до податкового органу через закінчення терміну зберігання.

19 квітня 2018 року податковим органом була проведена камеральна перевірка позивача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за землю за грудень 2014 року, за 2015 рік, за 2017 рік, за результатами якої складено акт перевірки від 19 квітня 2018 року № 185/05-99-46-05/05-581/32321247.

Дані перевірки свідчать про несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов`язання з орендної плати на загальну в сумі 195829 грн. 25 коп.

На підставі акту перевірки від 19 квітня 2018 року податковим органом на підставі статті 126 ПК України були прийняті податкові повідомлення-рішення від 6 червня 2018 року № 0058781203, яким за затримку на 56 календарних днів слати грошового зобов`язання у сумі 3870 грн. 55 коп. було зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 774 грн. 11 коп., № 0058501203, яким за затримку слати грошового зобов`язання у сумі 189428 грн. 30 коп. було зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 37885 грн. 66 коп., № 0058451203, яким за затримку слати грошового зобов`язання у сумі 2530 грн. 40 коп. було зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 253 грн. 04 коп.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з вимогами підпункту 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Нормою пункту 287.3 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 2 вересня 2014 року прийнято Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII (далі - Закон № 1669-VII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14 квітня 2014 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Законом України Про внесення змін до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування від 17 травня 2016 року внесено зміни до Закону № 1669-VII, які набрали чинності 8 червня 2016 року.

На підставі цих змін положення Закону № 1669-VII викладені в наступній редакції: стаття 6: звільнити суб`єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону; стаття 7: скасувати орендну плату за користування державним та комунальним майном і концесійний платіж за право на створення (будівництво) та/або управління (експлуатацію) державним та комунальним майном суб`єктам господарювання, розташованим у населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону; частина 4 статті 4: перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Наведені переліки затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 7 листопада 2014 року.

Отже, пільга щодо звільнення від сплати орендної плати за користування земельними ділянками, зокрема, у м. Маріуполь Донецької області, розповсюджується на позивача на підставі норми Закону № 1669-VII в період з 14 квітня 2014 року. Тому нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з орендної плати в цей період є протиправним. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 5 червня 2018 року в справі № 805/5110/16-а.

Відповідно до статті 10 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Суд зазначає, що статті 6 та 7 Закону № 1669 мають пряму дію у відповідності до чого не вимагають обов`язку додаткового отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин, на підставі чого, суд не вбачає підстав для обов`язкового засвідчення форс-мажорних обставин відносно строків подання декларації з орендної плати, а тому суд не приймає відповідача з цього приводу. Тобто, позивач є звільненим на період проведення АТО від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою державної та комунальної власності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірних податкових повідомлень-рішень в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до платіжного доручення № 183 від 18 грудня 2019 року у сумі 1921 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой (код ЄДРПОУ 32321247, 87503, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Карпова В.Ф., 35) до Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0016551504 та № 0016541504 від 4 грудня 2014 року, № 008181504 від 25 грудня 2015 року, № 0058451203, № 0058501203, № 0058781203 від 6 червня 2018 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 4 грудня 2014 року № 0016551504, відповідно до якого зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой сплатити штраф у сумі 513 грн. 62 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 4 грудня 2014 року № 0016541504, відповідно до якого зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой сплатити штраф у сумі 12 грн. 24 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 25 грудня 2015 року № 0008181504, відповідно до якого зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой сплатити штраф у сумі 2611 грн. 86 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 6 червня 2018 року № 0058781203, відповідно до якого зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой сплатити штраф у сумі 774 грн. 11 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 6 червня 2018 року № 0058501203, відповідно до якого зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой сплатити штраф у сумі 37885 грн. 66 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 6 червня 2018 року № 0058451203, відповідно до якого зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой сплатити штраф у сумі 253 грн. 04 коп.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельне об`єднання Промстрой по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 17 січня 2020 року. Повне судове рішення складено 17 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар