Постанова

від 24.03.2010 по справі 14/142-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. № 14/142-09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Шарг ала В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Правнича ком панія "Справа"

на постанову Житомирського апеляційн ого господарського суду від 26.11.2009 р.

у справі № 14/142-09

господарського суду Вінницької області

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Правнича ко мпанія "Справа"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агрофірма "С тепанівська"

про стягнення 443 788,77 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: - не з'явились;

відповідача: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарсько го суду Вінницької області в ід 06.10.2009 р. (суддя Залімський І.Г .) прийнято відмову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Правнича компанія "Справа " (далі - Товариство) від позов у та припинено провадження у справі.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 26.11.2009 р. (колегія судді в: Гулова А.Г., Пасічник С.С., Щеп анська Г.А.) ухвалу господарсь кого суду Вінницької області від 06.10.2009 р. залишено без змін.

Товариство звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, у якій просить постанову Жито мирського апеляційного госп одарського суду від 26.11.2009 р. і ух валу господарського суду Він ницької області від 06.10.2009 р. в ча стині відмови у поверненні д ержавного мита, сплаченого н им при подачі позовної заяви , скасувати та повернути йому відповідне державне мито у р озмірі 4 437,88 грн. і видати довід ку для Державного казначейст ва України. Викладені у касац ійній скарзі вимоги Товарист во обґрунтовує посиланням на п. 3 частини першої ст. 8 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.ст. 4, 47, п . п. 1 та 3 частини першої ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агрофірма "Ст епанівська" не скористалось правом, наданим ст. 1112 Господар ського процесуального кодек су України, та відзив на касац ійну скаргу Товариства до Ви щого господарського суду Укр аїни не надіслало, що не переш коджає касаційному перегляд у судових актів, які оскаржую ться.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті ухвали та пос танови, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що касаційна скарга Товариства не підлягає задо воленню, враховуючи наступне .

Відповідно до частини четв ертої ст. 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені пит ання про розподіл між сторон ами господарських витрат, пр о повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягн ення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої ст атті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною пергою ст . 47 Господарського процесуаль ного кодексу України державн е мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встанов лених законодавством.

П. 3 частини першої ст. 8 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и "Про державне мито" передбач ено, що сплачене державне мит о підлягає поверненню частко во або повністю у випадку при пинення провадження у справі або залишення позову без роз гляду, якщо справа не підляга є розглядові в суді чи в госпо дарському суді, а також коли п озов подано недієздатною осо бою.

З вказаних норм законодавс тва України випливає, що в ухв алі про припинення проваджен ня у справі має бути вирішено питання про повернення держ авного мита з бюджету, проте т аке повернення відбувається лише у випадку припинення пр овадження у справі або залиш ення позову без розгляду, якщ о справа не підлягає розгляд ові в господарському суді, а т акож коли позов подано недіє здатною особою.

Між тим, як вбачається з мат еріалів справи, провадження у справі було припинено на пі дставі п. 4 частини першої ст. 8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України у зв'язку з відмовою Товариства від по зову і прийняттям цієї відмо ви господарським судом, що, вр аховуючи викладене вище, не є підставою для повернення з б юджету сплаченого за подачу позовної заяви державного ми та.

Таким чином, місцевий та апе ляційний господарські суди о бґрунтовано відмовили Товар иству у поверненні з бюджету державного мита, сплаченого за подачу позовної заяви.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о постанова Житомирського ап еляційного господарського с уду від 26.11.2009 р. відповідає норм ам матеріального та процесуа льного права, доводи касацій ної скарги Товариства не спр остовують висновків господа рського суду другої інстанці ї, у зв'язку з чим підстав для ї ї скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Правнича компанія "С права" залишити без задоволе ння, а постанову Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 26.11.2009 р. у справі № 14/ 142-09 господарського суду Вінни цької області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя В .І. Шаргало