Постанова

від 24.03.2010 по справі 8/454-19/127

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. № 8/454-19/127

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Коробенко Г.П.- головуючог о,

Костенко Т. Ф.,

Волковицької Н.О.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги СПД ОСОБА_4

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 07.12.2009 р.

у справі господарського суду Полта вської області

за позовом СПД ОСОБА_5

до СПД ОСОБА_4

про стягнення 27753, 73 грн.,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: не з' явили сь,

відповідача: не з' явил ись,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 15.09.2009 року госп одарського суду Полтавської області позов задоволено ча стково, з СПД ОСОБА_4 на кор исть СПД ОСОБА_5 стягнуто 7200 грн. основного боргу, 33, 73 грн. річних, 179, 90 грн. штрафу, 74, 94 грн. в итрат по сплаті державного м ита та 31,86 грн. - на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. В іншій частині п озову відмовлено.

Постановою від 07.12.09 Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду вказан е вище рішення залишено без з мін.

Не погоджуючись з су довими рішеннями, СПД ОСОБА _4 звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з пору шенням норм матеріального та процесуального права, справ у направити на новий розгляд .

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пр иймаючи до уваги межі перегл яду справи в касаційній інст анції, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави застосування норм матер іального та процесуального п рава при винесенні оспорюван их судових актів знаходить н еобхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановленого госп одарським судом, який прийма в рішення у даній справі, відп овідно до умов договору пост авки № К-2 від 02.07.2007 року, укладено го між СПД ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_5, останній взяв на себ е зобов' язання поставити, а позивач - прийняти та оплатит и товар („снекову" продукцію).

Згідно накладної №1/005 від 13.07.200 7 року позивачем було поставл ено, а відповідачем прийнято партію товару - насіння сон яшнику на загальну суму 7200 грн .

Підпунктом 5.1 договору пост авки передбачено, що умовою д ля оплати отриманої партії т овару є виставлений постачал ьником рахунок на сплату та в становлений строк оплати пос тавленої партії товару, за як им покупець, згідно виставле ного рахунку постачальника, частковими платежами, здійсн ює 100% оплату поставленої пото чної партії товару, на протяз і 7 (семи) календарних днів з мо менту її отримання, тобто опл ата мала проводитись на підс таві виставленого постачаль ником рахунку.

Звертаючись з позовом у дан ій справі, СПД ОСОБА_5 прос ив стягнути з відповідача 27753,73 грн.: 7200 грн. основного боргу за поставлену за вказаним вище договором продукцію, 20520 грн. ш трафу, 33,73 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 6.1 договору у разі порушення строків опла ти, покупець сплачує штраф в р озмірі 5 % від вартості неоплач еного товару за кожен день пр острочення платежу.

Судами попередніх інстанц ій обгрунтовано взято до ува ги, що поставка товару по накл адним №2/005 від 03.07.2007 року та №1/005 ві д 13.07.2007 року здійснювалась в ме жах дії укладеного між сторо нами договору від 02.07.2007 року до 31.12.2007 року, а доказів про факт ук ладення інших договорів, ніж договір №К-2 від 02.07.2007 року сторо нами не надано.

При цьому судом враховано п оложення ч. 2 ст. 9 Закону Україн и “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні”, згідно якої зазначенн я договору, на підставі якого здійснювалася поставка, не є обов' язковим реквізитом на кладної.

Факт поставки товару позив ачем відповідачу підтверджу ється наявною в матеріалах с прави видатковою накладною № 1/005 від 13.07.2007 року на загальну сум у 7200 грн.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що судами попередніх інст анцій обгрунтовано не прийня то в якості доказу оплати отр иманого товару надану відпов ідачем квитанцію № 51595988 від 13.08.2007 року на суму 3600 грн., оскільки з останньої не вбачається, що о плата здійснювалася відпові дачем саме за товар за наклад ною №1/005 від 13.07.2007 року.

При цьому, судом апеляційно ї інстанції враховано, що в ма теріалах справи наявні доказ и (накладна №2/005 від 03.07.2007 року) по ставки позивачем відповіда чу товару - насіння соняшник а смажене у кількості 100 упако вок, на загальну суму 3600 грн., до казів оплати такої поставки на суму 3600 грн. сторонами не на дано.

З врахуванням вказаного су ди попередніх інстанцій дійш ли вірного висновку, що оплат а за квитанцією № 51595988 від 13.08.2007 ро ку могла бути здійснена за на кладною №2/005 від 03.07.2007 року, оскіл ьки співпадають сума поставк и по накладній та сума сплаче них грошових коштів, а постав ка товару по накладній №2/005 від 03.07.2007 року відбулась раніше, ні ж по накладній №1/005 від 13.07.2007 року .

Відповідно до п. 4.3. договору товар вважається переданим покупцю по якості та кількос ті відповідно до підписаних накладних. Згідно з п. 4.4 догово ру, якщо за результатом прийм ання якість товару не відпов ідає стандартам, технічним у мовам, іншій документації, то покупець має право відмовит ися від товару.

При цьому судами взято до ув аги те, що відповідно до накла дних №1/005 від 13.07.2007 року та №2/005 від 02.07.2007 року товар було прийнято відповідачем без зауважень або застережень, доказів від мови відповідача від прийнят тя товару матеріали справи н е містять, так само, як і прете нзій щодо якості товару суда м надано не було, вимог заміни ти товар, зменшити його ціну в порядку, встановленому ст. ст . 678- 681 ЦК України, відповідач п озивачу не пред' являв.

Також обгрунтовано судами не враховано претензії трет іх осіб до відповідача, в яких викладено інформацію про не відповідність насіння “Гріз лі”виробника “Біг Натс” вимогам якості щодо такого т овару, оскільки останні не мі стять інформацію, що вони зая влені саме щодо продукції, як а була поставлена позивачем відповідачу за накладною №1/005 від 13.07.2007 року.

Посилання позивача на не на правлення йому відповідачем рахунку для оплати товару сп ростовуються наданим позива чем рахунком-фактурою №1/005 від 13.07.2007 року та поштовою квитанц ією №3178 від 13.07.2007 року.

З огляду на викладене, а так ож ст.ст. 525, 526, 612, 625 ЦК України, п. 5.1 д оговору, положень Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” судами об грунтовано стягнуто з відпов ідача основний борг з врахув анням інфляційних та річних та 179,90 грн. пені за період з 20.07.2007 р оку по 15.09.2007 року за прострочен ня виконання грошового зобов ' язання по договору №К-2 від 0 2.07.2007 року

З огляду на викладене судо ві рішення прийнято при прав ильному застосуванні норм ма теріального та процесуально го права і підстави для їх ска сування відсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу зали шити без задоволення.

Постанову від 07.12.09 Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду у спра ві № 8/454-19/127 залишити без змін.

Головуючий: Коробенко Г.П.

Судді: Костенко Т. Ф.

Волковицька Н.О.