Ухвала

від 21.12.2019 по справі 640/5745/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/5745/19

УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Трейд" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Трейд" (надалі - позивач або ТОВ "Парк Трейд") з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач або ДФС України), у якому просить: визнати протиправними дії ДФС України щодо проведення помилково виписаних зупинених податкових накладних ТОВ "ПАРК ТРЕЙД" в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН); зобов`язати ДФС України збільшити в даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "ПАРК ТРЕЙД" реєстраційний ліміт на суму 2195723,25 грн. та відобразити відповідне збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Трейд" - задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням щодо задоволення позовних вимог відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ст. 295 КАС України, однак ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року була повернута.

Крім того, апелянт зазначає, що здійснював всі можливі заходи, які необхідні для сплати судового збору та невідкладного надання до суду документу, що підтверджує його сплату.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято 24 червня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .

У строк, визначений статтею 295 КАС України, а саме: 06 серпня 2019 року апелянтом направило до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 24 червня 2019 року.

Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав, передбачених ч. 2 ст. 298 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги надіслано 04 жовтня 2019 року.

Державною фіскальною службою України 26 листопада 2019 року повторно направило до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року.

Також, 26 листопада 2019 року апелянтом подано до суду платіжне доручення №104 від 20 вересня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 2881 грн 50 коп.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з повторним поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, що апелянтом своєчасно і у повному обсязі сплачено суму судового збору, а також те що, первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

При цьому, слід зазначити, що вказана позиція суду апеляційної інстанції щодо спірного питання повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими,зокрема, в своїй постанові від 20 листопада 2019 року по справі №209/1396/19, зі змісту якої вбачається, що, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд обов`язково має враховувати також як обставини, що стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також і період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Трейд" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків