Ухвала

від 20.12.2019 по справі 914/52/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. Справа № 914/52/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Желіка М.Б.

Скрипчук О.С.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Реклама про відвід суддів Галушко Наталії Анатоліївни та Данко Лесі Семенівни від розгляду

апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства Реклама та Приватного підприємства Агроенергомонтажналадка

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2019

у справі № 914/52/19

за позовом Приватного підприємства Агроенергомонтажналадка , с.Нижнє Синьовидне Львівської області

до відповідача Приватної фірми Герман , м. Сколе Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Відділу державної реєстрації управління економічної політики

про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства Реклама , м.Київ

до Приватної фірми Герман , м. Сколе Львівської області

про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів головуючої судді Мирутенка Олександра Леонтійовича, суддів Галушко Наталії Анатоліївни та Данко Лесі Семенівни перебувають апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства (надалі - ПрАТ) Реклама та Приватного підприємства (надалі - ПП) Агроенергомонтажналадка на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2019 у справі № 914/52/19.

16.12.2019 до суду надійшла заява ПрАТ Реклама про відвід суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С. (а.с. 131-132, т.4).

В ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у даній справі заявлений відвід суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С. визнано необґрунтованим, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі, а сраву передано іншому складу суду для вирішення питання про відвід вказаних суддів.

Для розгляду вказаного питання автоматизованим розподілом, проведеним 18.19.2019, визначено колегію суддів у складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Желіка М.Б. та Скрипчук О.С.

В обґрунтування своєї заяви заявник покликається на наступне:

1) у судовому засіданні 18.12.2019 судді Галушко Н.А. та Данко Л.С., розглядаючи клопотання про призначення експертизи, висловлювали своє бачення та переконували сторони у неможливості проведення даної експертизи;

2) в судовому засіданні 18.12.2019 суддя Данко Л.С. проявила явне упереджене ставлення до ПрАТ Реклама , допускала висловлювання, якими ставила під сумнів права та інтереси ПрАТ Реклама та відмовляла у праві на обрання цим товариством способу захисту порушених прав. На думку заявника, суддя Данко Л.С. застосовувала психологічні маніпулятивні техніки впливу на присутніх з метою нівелювати право ПрАТ Реклама на захист свого майна, піддати сумніву існуючі докази та навіяти присутнім безпідставність спроб захисту порушених прав.

Вказані обставини дають підстави заявнику вважати, що судді Галушко Н.А. та Данко Л.С. проявили свою заінтересованість у результаті розгляду справи, а також викликали у заявника сумніви у їх неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту доводів заявника, вбачається, що підставою для відводу суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С. є п. 3 та п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України, однак, із вказаними твердженнями заявника колегія суддів не може погодитися.

Ознайомившись із звукозаписом судового засідання 18.12.2019, колегія суддів не вбачає у висловлюваннях суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С. заінтересованості у результаті розгляду справи, а також упередженості щодо представника ПрАТ Реклама .

Так, розглядаючи клопотання про призначення судової експертизи, а також заслуховуючи пояснення представника ПрАТ Реклама члени судової колегії не висловлювали власне бачення з приводу клопотання чи сутті спору, а задавали уточнюючі запитання для з`ясування наявності підстав для призначення експертизи та встановлення обставин справи. Нездатність представника ПрАТ Реклама відповісти на поставлені судом запитання не свідчить про використання суддями маніпулятивних технік чи заінтересованості у вирішенні спору.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що у своїй заяві про відвід скаржник голослівно покликається на вказані обставини та не зазначає у яких саме запитаннях проявилася заінтересованість суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С. у результаті розгляду справи, а також їх упередженість щодо представника ПрАТ Реклама .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що обставини, на які покликається заявник, не свідчать про заінтересованість у вирішенні спору, упередженість або необ`єктивність суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 38, 39, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Реклама про відвід суддів Галушко Наталії Анатоліївни та Данко Лесі Семенівни від розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства Реклама та Приватного підприємства Агроенергомонтажналадка на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2019 у справі № 914/52/19.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя М.Б. Желік

суддя О.С. Скрипчук