Ухвала

від 20.12.2019 по справі 910/17937/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.12.2019Справа № 910/17937/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агент Буд" (04080, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойка, будинок 18/14, офіс 326; ідентифікаційний код: 41115963)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "ШВС" (02660, м. Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 4-А; ідентифікаційний код: 36135705)

Про стягнення заборгованості у розмірі 59 371, 78 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агент Буд" (далі- позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "ШВС" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 59 371, 78 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки № 23/08/19-3, згідно з умовами якого позивач зобов`язувався поставити відповідачу товар, а саме будівельні та (або) сипучі матеріали, а відповідач зобов`язувався своєчасно прийняти та оплатити товар на умовах, визначних договором.

Згідно п. 6.1. Договору розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування 100 % попередньої оплати вартості продукції, або за домовленістю Сторін у зазначених у Специфікації до Договору, але не пізніше 5-ти днів після поставки продукції. Так, відповідно до п. 1-2 Специфікації № 1 поставка здійснюється не пізніше 24.08.2019 у повному обсязі, а оплата за поставлений товар у розмірі 100% здійснюється не пізніше 27.08.2019.

Позивач зазначає, що поставив товар відповідачу 24.08.2019, що підтверджується видатковою накладною № 3194 від 24.08.2019, проте відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату за поставлений товар.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 59 371 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят одну ) грн. 78 коп., з яких: 53 250, 00 грн - сума основного боргу; 4 862, 53 грн - сума пені; 455, 18 грн - 3 % річних; 804, 07 грн - інфляційне збільшення суми боргу.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 часини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля . Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення , завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Всупереч встановленим вимогам у описі вкладення у цінний лист на ім`я відповідача, долученого позивачем до позовної заяви, не міститься номеру накладної , через що у Суду відсутня можливість пересвідчитися у направленні копії позовної заяви на адресу відповідача та направлення листа з даним описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, із зазначеним номером накладної.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 3 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором поставки № 23/08/19-3 не може вважатись обґрунтованим.

Так позивач зазначає, що поставив товар відповідачу 24.08.2019, враховуючи п. 2 Специфікації № 1 до Договору, відповідач повинен був розрахуватися до 01.09.2019 (27.08.2019+5 днів).

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно умов договору оплата за поставлений товар повинна бути здійснена не пізніше 27.08.2019, отже останнім днем строку є 27.08.2019.

Статтею 253 Цивільного кодексу України внормовано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування та розміру пені, 3 % річних та інфляційних втрат із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агент Буд" без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати детальний обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат окремо по кожній накладній із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань";

- надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (опису вкладення із зазначенням номеру накладної).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко