Ухвала

від 21.12.2019 по справі 17/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.12.2019Справа № 17/32 За заявою Приватного акціонерного товариства Укренергозбут про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками

у справі № 17/32

за позовом Закритого акціонерного товариства Укренергозбут

до Дочірньої компанії Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

про визнання права власності на природний газ та зобов`язання поставити газ,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

за участю представників:

від заявника (стягувача): Бондар Е.А.;

від боржника: Волкогон Є.О.;

представник органу державної виконавчої служби: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Приватне акціонерне товариство Укренергозбут звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою (з врахуванням уточнень від 05.02.2019) про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, а саме: стягувача - Закритого акціонерного товариства Укренергозбут (далі - ЗАТ Укренергозбут ) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство Укренергозбут (далі - ПрАТ Укренергозбут , позивач, стягувач) та боржника - Дочірньої компанії Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (далі - ДК Укртрансгаз НАК Нафтогаз України ) на її правонаступника - Акціонерне товариство Укртрансгаз (далі - АТ Укртрансгаз , відповідач, боржник).

Заява ПрАТ Укренергозбут обґрунтована тим, що зміна найменування (типу) товариства-стягувача та реорганізація шляхом перетворення, а згодом і зміна типу та найменування товариства-боржника у виконавчому провадженні є підставою для заміни сторін виконавчого провадження № 17800349 їх правонаступниками відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, задоволено заяву ПрАТ Укренергозбут про заміну сторін виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.12.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 скасовано, справу № 17/32 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 заяву ПрАТ Укренергозбут про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками передано судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 розгляд заяви ПрАТ Укренергозбут про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками призначено на 21.12.2019.

Також, 16.12.2019 через відділ діловодства суду заявником було подано заяву про залишення заяви про заміну сторін виконавчого провадження правонаступниками без розгляду.

У судовому засіданні 21.12.2019 представник заявника підтримав заяву про залишення заяви про заміну сторін виконавчого провадження правонаступниками без розгляду, представник боржника при вирішенні питання про залишення зазначеної заяви без розгляду покладався на розсуд суду.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом телефонограми, причини своєї неявки не повідомив.

Розглянувши заяву ПрАТ Укренергозбут про залишення заяви про заміну сторін виконавчого провадження правонаступниками без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Розділ V Господарського процесуального кодексу України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських судах, не містить положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому суд на підставі п. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ст. 226 цього Кодексу (аналогія закону).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право заявника на залишення заяви без розгляду визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.

Хоча суд і наділений певною компетенцією щодо прийняття процесуальних рішень за власною ініціативою, однак в силу ст.ст. 2, 14 Господарського процесуального кодексу України така компетенція є обмеженою та залежить виключно від наявності конкретно визначених положеннями процесуального закону обставин.

В той же час, Господарський процесуальний кодекс України не наділяє суд свободою розсуду щодо розгляду поданих учасниками процесу та заінтересованими особами заяв (клопотань), якщо сам заявник втратив інтерес у розгляді таких заяв та не підтримує їх.

Так, 16.12.2019 заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка підписана Головою Правління Камінським М.А.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписи ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом розсуду щодо залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи (заяви) по суті подав заяву про залишення відповідної заяви без розгляду.

Суд вважає, що вказане право може бути реалізоване заявником також і щодо заяв про заміну сторони виконавчого провадження та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів останнього чи волі інших сторін у справі.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторін виконавчого провадження, а також зважаючи на те, що має місце подання такої заяви до початку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення заяви про заміну сторін виконавчого провадження без розгляду.

В зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Укренергозбут про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками від 08.01.2019 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний тест складено та підписано 21.12.2019.

Суддя Я.А.Карабань