Ухвала

від 18.12.2019 по справі 16/26-09-968

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 16/26-09-968

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від заявника: Горик В.М. за довіреністю від 13.12.2019р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Геліос» (вх. №2-6008/19 від 09.12.2019р.) про заміну сторони виконавчого провадження, подану по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк» до селянського (фермерського) господарства „Евріка» про стягнення 1 105 293,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.04.2009р. позов відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк» , назву якого змінено на публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк» було задоволено частково, стягнуто з селянського (фермерського) господарства „Евріка» на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 20/07-SME від 25.12.2007р. в сумі 1 000 000 грн., 10 000 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, відстрочено виконання даного рішення строком до 01.12.2009р., у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 105 293,51 грн. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2009р. рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2009р. в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені у розмірі 105 293,51 грн. та надання відстрочки виконання рішення суду від 01.12.2009р. було скасовано; в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою від 05.09.2011р. за результатами розгляду спільної заяви ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк» та СФГ „Евріка» господарським судом було затверджено мирову угоду від 16.08.2011р. по даній справі, укладену в процесі примусового виконання рішення, у відповідності до якої сторони по справі дійшли згоди про врегулювання спірних правовідносин, зокрема шляхом покладення на відповідача обов`язку здійснювати погашення визнаної ним заборгованості щомісячними платежами протягом 5 років за погодженим сторонами графіком.

09.12.2019р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Геліос» надійшла заява про заміну ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк» , як стягувача по справі, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Геліос» , у зв`язку з укладенням між позивачем та заявником договору про відступлення прав вимоги №UKR-2019-03 від 03.10.2019р.

Ухвалою суду від 11.12.2019р. заява ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» була призначена до розгляду в засіданні суду на 18.12.2019р. о 15:30 год. У судове засідання, призначене для розгляду заяви ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» , сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 334 ГПК України, якою передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» про заміну стягувача його правонаступником, господарський суд дійшов наступних висновків.

25.12.2007р. між ВАТ „ВіЕйБі Банк» (Кредитодавець) та „Евріка» (Позичальник) було укладено кредитний договір № 20/07/SME, відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, cтроковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід`ємну частину договору.

Неналежне виконання СФГ „Евріка» зобов`язань за кредитним договором №20/07/SME від 25.12.2007р. стало підставою для звернення ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк» до суду із позовними вимогами до позичальника, за результатами вирішення яких судом було прийнято судові рішення, вказані по тексту ухвали вище.

03.10.2019р. між ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Банк) та ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги №UKR-2019-03, відповідно до умов якого сторони, керуючись ст. ст. 6, 512 - 519, 627. Цивільного кодексу України та Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали даний договір.

Відповідно до п. 1 договору про відступлення прав вимоги №UKR-2019-03 від 03.10.2019р. в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (далі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що за відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Положеннями п. 2 договору про відступлення прав вимоги №UKR-2019-03 від 03.10.2019р. визначено, що за цим договором Новий кредитор в день укладання договору набуває усі права кредитора за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, штрафних санкцій тощо.

Згідно з п. 4 договору про відступлення прав вимоги №UKR-2019-03 від 03.10.2019р. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 2 100 170,46 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

З додатку №1 (реєстру договорів, права вимоги за якими відступається) до договору про відступлення прав вимоги №UKR-2019-03 від 03.10.2019р. вбачається, що до ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» перейшли права кредитора за кредитним договором № 20/07/SME від 25.12.2007р., укладеним між Банком та СФГ „Евріка» .

Звертаючись до господарського суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у порядку ст. 334 ГПК України ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» було наголошено, що з огляду на заміну кредитора у основному зобов`язанні - кредитному договорі № 20/07/SME від 25.12.2007р., існує необхідність здійснити заміну ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк» , як стягувача по справі, його правонаступником - ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» .

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України суд, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, 03.10.2019р. між ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» було укладено договір про відступлення прав вимоги №UKR-2019-03, за результатами надання правової оцінки якому господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Між тим, слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Господарський суд зауважує, що відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджуються положення про договір купівлі-продажу, оскільки ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

За результатами надання оцінки поданій ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» заяві, а також враховуючи укладення 03.10.2019р. між ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» договору про відступлення прав вимоги №UKR-2019-03, у зв`язку з чим відбулася заміна кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, господарський суд дійшов висновку про доведеність заявником факту заміни позичальника за кредитним договором №20/07/SME від 25.12.2007р. Поряд з цим, господарський суд враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим у межах даної справи, вважає за необхідне зауважити наступне.

Положеннями процесуального законодавства передбачено можливість залучення до участі у справу правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Поряд з цим, після видачі виконавчого документу зацікавлена особа може подати заяву про заміну сторони виконавчого провадження або про заміну стягувача за виконавчим документом. При цьому, підстави та умови для заміни позивача, як стягувача по справі, його правонаступником процесуальним законодавством не передбачені, що дозволяє суду дійти висновку про некоректне формулювання ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» вимог у прохальній частині заяви.

З огляду на викладене вище, враховуючи затвердження судом на підставі ухвали від 05.09.2011р. мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем в процесі примусового виконання рішення, яка відповідно до вимог чинного законодавства є виконавчим документом, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали від 05.09.2011р., господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» заяви шляхом здійснення заміни стягувача за ухвалою про затвердження мирової угоди з ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» .

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку про необхідність задоволення поданої ТОВ „Фінансова компанія „Геліос» заяви шляхом заміни стягувача за ухвалою господарського суду про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 52, 86, 234, 334, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Геліос» - задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача за ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. по справі №16/26-09-968 про затвердження мирової угоди від 16.08.2011р., укладеної між публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк» та селянським (фермерським) господарством „Евріка» , з публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Геліос» /04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ідентифікаційний код 42322556/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 18.12.2019р.

Суддя С.П. Желєзна