Ухвала

від 18.12.2019 по справі 916/435/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/435/18

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Демешина О.А., судді Невінгловської Ю. М., судді Літвінова С. В., розглянувши матеріали справи № 916/435/18

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС" (65026, м. Одеса, вул. Польська, буд. 18, код ЄДРПОУ 37476177);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНТ" (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 18, код ЄДРПОУ 37476177);

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕЛАРТ ГРУП" (65078 м. Одеса вул. Космонавтів, буд.36, код ЄДРПОУ 40792786);

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними правочинів, рішень загальних зборів та скасування реєстраційних записів

з підстав : порушення корпоративних прав позивача

за участю представників :

від позивача - Павел О.Ю. - ордер

інші учасники справи не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві по цій справі ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ОРОБОРОС", оформлене протоколом №06/09/16 від 06 вересня 2016р.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ОРОБОРОС", оформлене протоколом №3 від 07 липня 2017р.;

- визнати недійсною з моменту складення заяву ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), складену 07 липня 2017р. від імені ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В., зареєстровану в реєстрі за №1058, про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ТОВ "ОРОБОРОС";

- скасувати реєстраційні дії та записи, внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: - 11.07.2017р. за №15561050015040802 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ОРОБОРОС" щодо зміни складу або інформації про засновників; - 11.07.2017р. за №15561070016040802 про внесення змін до відомостей про ТОВ "ОРОБОРОС", які не пов`язані зі зміною в установчих документах, щодо зміни відомостей про керівника, зміни керівника, зміни складу підписантів; - 22.01.2018р. за №15561050017040802 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ОРОБОРОС" щодо зміни місцезнаходження та судові витрати покласти на відповідачів.

В якості обґрунтування позову, крім іншого, Позивач посилається на те, що 06 вересня 2016р. було складено протокол загальних зборів учасників ТОВ "ОРОБОРОС" №06/09/16, який ОСОБА_1 не підписувала.

Постановою Верховного суду від 30.07.2019р. були скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанцій по цій справі, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

У вказаній Постанові Верховний суд зазначив, що судами попередніх інстанцій відповідно до норм процесуального закону не було спростовано належними, допустимими та достовірними доказами належності чи неналежності підпису ОСОБА_1 , вчиненого на протоколі від 16.09.2016р., а відтак і порушення її прав на участь у зборах.

10.12.2019р.(вх.№ 25520/19) на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 27.11.2019р. до суду від Управління державної реєстрації Одеської міської ради надійшла реєстраційна справа №1_556_059725 щодо юридичної особи ТОВ „Клінт", яка містить оригінал Протоколу №06/09/16 загальних зборів учасників ТОВ „ОРОБОРОС" від 16.06.2016р.

Суд вважає, що належними та допустимими доказами по справі в рахунок підтвердження позиції Позивача стануть висновки експерта щодо належності або неналежності підпису ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі № 06/09/16 від 06.09.2016р.

У відповідності до вимог ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо;

Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи необхідно доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи має бути покладено на ОСОБА_1 , яка заперечує належність їй підпису у спірному договорі.

Керуючись ст. 99, 100, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229,ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/435/18 судову почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на зворотній частині Протоколу №06/09/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ОРОБОРОС" від 06 вересня 2016 року після слів та цифр „ПРОТОКОЛ ПІДПИСАЛИ:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 " - особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оригінал Протоколу міститься в реєстраційній справі №1_556_059725 (аркуш справи 72).

Суд звертає увагу експертів, що матеріали реєстраційної справи прошиті, пронумеровані, скріплені гербовою печаткою та розкріпленню не підлягають .

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст..ст.384, 385 КК України.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1

6 . Направити експертам необхідні матеріали господарської справи № 916/435/18.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2019р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253- 259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 20.12.2019р.

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Суддя Літвінов С.В.