Ухвала

від 20.12.2019 по справі 910/7471/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7471/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ващенко Т.М.

від 08.08.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В., Коротун О.М.

від 04.11.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖОК.

до 1. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення 360 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 04.12.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 910/7471/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду постановлена 04.11.2019, повний текст складено 05.11.2019, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 25.11.2019.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся з даною касаційною скаргою 04.12.2019, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 910/7471/19 ним отримано 11.11.2019, згідно штампу внутрішньої реєстрації оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, а тому останнім днем для подачі касаційної скарги є 02.12.2019 (01.12.2019 є вихідним), у зв?язку з чим очевидним є поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, на поновлення якого відповідач має право відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржник, заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначає, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 910/7471/19 він отримав 11.11.2019, а тому останнім днем для подачі касаційної скарги є 02.12.2019.

Однак, касаційна скарга Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подана 04.12.2019, що підтверджується датою про прийняття до відправлення на поштовому конверті, та інформацією з офіційного вебсайту Укрпошти, при цьому підстав, що зумовили порушення відповідачем встановленого законом 20-денного строку на подання касаційної скарги, в касаційній скарзі не наведено.

Крім того, внутрішня реєстрація оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 910/7471/19 у відповідача не може бути доказом саме дати вручення оскарженого рішення відповідачу.

Доказом вручення оскарженого рішення суду апеляційної інстанції відповідачу може бути зокрема інформація оператора поштового зв?язку (інформація з офіційного вебсайту Укрпошти, зворотнє рекомендоване повідомлення тощо) про вручення рекомендованого поштового відправлення чи копія (фотокопія, ксерокопія) розписки про отримання оскарженої постанови у разі її отримання представником безпосередньо у суді.

Інформації щодо номера рекомендованого поштового відправлення, яким суд апеляційної інстанції надіслав оскаржену постанову відповідачу, матеріали касаційної скарги не містять. Відсутність інформації щодо номера рекомендованого поштового відправлення перешкоджає суду касаційної інстанції переконатись, що дата внутрішньої реєстрації оскарженої постанови у відповідача та дата отримання ним зазначеної постанови через засоби поштового зв?язку чи в інший спосіб співпадають.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 2, 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування особи, яка подає касаційну скаргу, судові рішення, що оскаржуються, а також вимоги особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її виготовлено на бланку Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, скаржником визначено відповідача-1 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, у той час як згідно з оскарженими судовими рішеннями відповідачем-1 у справі є саме Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Крім того у касаційній скарзі відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 910/7471/19, по всьому тексту касаційної скарги зазначаються різні дати оскаржених рішень.

У тому числі прохальна частина касаційної скарги стосується скасування рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 910/7471/19.

Разом з тим, судом касаційної інстанції встановлено, що у справі № 910/7471/19 постановлено рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019.

Отже скаржнику необхідно уточнити особу, що подає касаційну скаргу та дати рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які ним оскаржується, по всьому тексту касаційної скарги.

У касаційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю кошторису на тимчасову сплату судового збору.

При цьому жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, який робить неможливим сплату судового збору, а також що відповідачем-1 вживаються заходи для отримання коштів необхідних для сплати судового збору у даній справі і такі кошти планується отримати до закінчення строків, що передбачені для перегляду справи в касаційному порядку, заявником не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Оскільки передбачені статтею 8 Закону України Про судовий збір умови відсутні, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже суд касаційної інстанції зазначає, що Державній архітектурно-будівельній інспекції України необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 10 800,00 грн (360 000,00 грн х 1.5% х 200%), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Звернути увагу, що з 1 жовтня 2019 року змінилися реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку 207

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про поновлення строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 910/7471/19 залишити без руху.

3. Надати Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 910/7471/19, у якому навести інші підстави для поновлення строку;

уточнити касаційну скаргу щодо особи, яка звертається з касаційною скаргою;

уточнити дати рішень судів першої та апеляційної інстанції, які ним оскаржуються по всьому тексту касаційної скарги;

надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 800,00 грн.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець