Ухвала

від 20.12.2019 по справі 910/14522/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14522/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019

у складі колегії суддів: Остапенка О. М. - головуючого, Отрюха Б. В., Пантелієнка В. О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький

регіональний технічний центр"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного концерну "Укроборонпром"

за участю Військового прокурора Київського гарнізону

про стягнення 2 502 437,33 грн

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 910/14522/18 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/14522/18 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху згідно з положеннями статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме надати належні докази отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

17.12.2019 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду від 03.10.2019 ним отримана 22.10.2019 на підтвердження чого надано, зокрема, поштовий конверт Північного апеляційного господарського суду з трек-номером № 0411626155960, в якому надійшла постанова апеляційної інстанції, а також роздруківку з вебсайту Укрпошти щодо відстеження відповідного поштового відправлення.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

У цій справі від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14522/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 11.01.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Київський автомобільний ремонтний завод" пропущений строк для подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14522/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019.

4. Призначити розгляд касаційної скарги на 16 січня 2020 року о 14:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 11.01.2020.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько Судді Л. Й. Катеринчук В. Г. Пєсков