Ухвала
від 19.12.2019 по справі 440/1660/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №440/1660/19

касаційне провадження №К/9901/35241/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 440/1660/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська логістична компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Полтавській області 15.12.2019 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що, отримав повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції лише 15.11.2019. На підтвердження зазначеної обставини заявником касаційної скарги надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник надав клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019, обґрунтоване посиланням на захист економічних інтересів державни.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Наведені скаржником обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86504088
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/1660/19

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 19.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 04.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 04.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 26.07.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Рішення від 26.07.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні