Ухвала

від 19.12.2019 по справі 615/564/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 615/564/18

провадження № 61-22179ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейков І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року, постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Велес-В про визнання недійсним договору, визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2019 року Приватним сільськогосподарським підприємством Нове життя (далі - ПСП Нове життя ) подано касаційну скаргу на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року, постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN , № 11681/85, § 35, від 07 липня 1989 року).

Заявник разом зі скаргою надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки апеляційний суд не направляв копії оскаржуваних судових рішень на його адресу. Про оскаржувані судові рішення заявник дізнався 26 листопада 2019 року, після направлення засобами поштового зв`язку судом першої інстанції за заявою ПСП Нове життя копій судових рішень.

Судом враховано, що постанова Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги ПСП Нове життя . Це судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 липня 2019 року.

Таким чином, наведені ПСП Нове життя доводи про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки заявник всупереч положенням статті 44 ЦПК України неналежним чином скористувався своїми процесуальними правами.

З урахуванням положення частини третьої статті 393 ЦПК України Верховний Суд роз`яснює заявнику право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав.

Згідно із частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником сплачено судовий збір у розмірі меншому ніж передбачено законом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року на рівні 1 762,00 грн.

Згідно з абзацом 2 підпункту другого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України Про судовий збір судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи наявність трьох позовних вимог немайнового характеру судовий збір за подання касаційної скарги становить - 10 572,00 грн ((1 762,00 грн х 3) х 200 %).

При цьому, з урахуванням сплаченої суми судового збору згідно платіжного доручення від 05 грудня 2019 року № 3896, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 (10 572,00 грн - 7 048,00 грн)

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) ; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року, постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстави для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков