Ухвала

від 29.03.2010 по справі 1/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

29.03.10 Справа № 1/149

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Льв ова, в інтересах держави в осо бі Брюховицької селищної рад и, смт.Брюховичі Львівської о бласті

до відповідача: Приватн ого підприємця ОСОБА_1, м.Л ьвів

третя особа на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору: Державна інспекція з контр олю за використанням і охоро ною земель у Львівській обла сті, м.Львів

про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки

Суддя Гулик Г.С.

Представники:

Від прокуратури: Клак Ю .Г. - помічник прокурора (по св.№9 від 27.01.2009р., дійсне до 27.01.2011р.);

Від позивача: Кубай Т.Є . - представник (до.№1237 від 20.07. 2009р., дійсна до 20.07.2012р.);

Від відповідача: ОСОБ А_1 - приватний підприємець;

Від третьої особи: не з' явився

Позов заявлений Прокур ором Шевченківського району м.Львова, в інтересах держави в особі Брюховицької селищн ої ради до Приватного підпри ємця ОСОБА_1 про звільненн я самовільно зайнятої земель ної ділянки. Третя особа на ст ороні позивача, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Львівськ ій області.

Ухвалою суду від 28.10.2009р. по рушено провадження у справі і справу призначено до розгл яду на 16.11.2009р. Ухвалою суду від 16. 11.2009р. залучено до участі у спра ві в якості третьої особи на с тороні позивача, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Львівськ ій області, розгляд справи ві дкладено на 21.12.2009р. через подане представниками прокуратури та позивача клопотання про в ідкладення розгляду справи, а також у зв' язку з залученн ям до участі у справі в якості третьої особи. Ухвалою суду в ід 21.12.2009р. розгляд справи було в ідкладено на 13.01.2010р. через подан е представниками прокуратур и та позивача клопотання про відкладення розгляду справи , та у зв' язку з неявкою в суд ове засідання представників сторін та третьої особи. В суд овому засіданні 13.01.2010р. судом бу ло оголошено перерву до 25.01.2010р. через неподання позивачем до казів сплати відповідачем зе мельного податку при наданні останньому тимчасового дозв олу на розміщення кіоску на с пірній ділянці. Ухвалою суду від 25.01.2010р., за клопотання проку рора та представників сторін , було продовжено строк виріш ення спору та розгляд справи відкладено на 29.03.2010р. через под ане представником позивача к лопотання про відкладення ро згляду справи по квітень 2010 ро ку включно, та у зв' язку з нея вкою в судове засідання пред ставника третьої особи.

В судове засіданні 29.03.201 0р. представник третьої особи в черговий раз не з' явився, п ро причини неявки суду не пов ідомив.

Представником позива ча, за погодженням з прокурат урою Шевченківського району м.Львова, подано письмове кло потання про припинення прова дження у справі у зв' язку з н аданням відповідачу, рішення м 35-ої сесії 5-го скликання Брюх овицької селищної ради №881 від 25.02.2010р., дозволу на виготовленн я технічної документації із землеустрою, для укладання д оговору про встановлення осо бистого строкового сервітут у земельної ділянки площею 12 к в.м. для обслуговування метал евого павільйону для торгівл і продуктами харчування по в ул.В.Івасюка (суміжна з будівл ею по вул.В.Івасюка, 1а) смт.Брюх овичі.

Зважаючи на клопотанн я представника позивача, пог оджене помічником прокурора Шевченківського району м.Ль вова Клак Ю.Г., а також клопота ння, заявлене відповідачем у поданому суду 21.01.2010р. відзиві п о справі, та той факт, що відпо відачем усунено порушення зе мельного законодавства (само вільне зайняття відповідаче м земельної ділянки), суд дійш ов до висновку про припиненн я провадження у справі, на під ставі п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки спір виник з в ини відповідача судові витра ти стягуються з відповідача в дохід державного бюджету.

Враховуючи вищенаведе не та керуючись п.п 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (79024, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер ДРФО НОМЕР_1) в дохід де ржавного бюджету - 85 грн. 00 коп. д ержавного мита та 236 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового пр оцесу.

3. Наказ видати ві дповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя