Ухвала

від 23.08.2019 по справі 760/25434/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

Справа № 760/25434/13-ц

Провадження № 2-сз/760/173/19

У Х В А Л А

І . Вступна частина

23 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. про повернення надлишково сплаченого судового збору у зв`язку з неприйняттям судом заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління держгеокадастру у м. Києві, Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг-Кадастр-Інвест , Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною технічної документації, визнання недійсними свідоцтв, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, скасування кадастрового номеру.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг-Кадастр-Інвест , Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними технічної документації із землеустрою, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки.

12 травня 2017 року до суду надійшла заява Позивача ОСОБА_1 по зміну предмету позову, у якій Позивач в якості Відповідачів залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київську міську раду та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Питання про прийняття зазначеної заяви тривалий час не вирішувалося.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року Позивачу було надано строк на усунення недоліків, зокрема, запропоновано:

-сплатити судовий збір в розмірі 8320 гривень;

-надати екземпляри заяви про зміну предмету позову для кожного з учасників справи.

На виконання ухвали суду від 24.05.2019 Позивачем було надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 8320 гривень та ніші документи.

Проте у зв`язку з тим, що виявлені недоліки не були усунуті у повному обсязі, Суд повернув Позивачці її заяву про зміну предмету позову від 12.05.2017 без прийняття до розгляду.

16 серпня 2019 року Позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення сплаченого нею в порядку усунення недоліків судового збору в розмірі 8320 гривень, оскільки заява про зміну предмету позову так і не була прийнята судом.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з останньою редакцією позовних вимог ОСОБА_1 , яка датована 18 грудня 2014 року і міститься у Томі 2 на аркушах 127-131, на вирішення суду поставлено 7 вимог немайнового характеру:

-визнати недійсною технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:414:0127;

-визнати недійсним Свідоцтво про право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 видане ОСОБА_7 ,

-визнати недійсним Свідоцтво про право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 видане ОСОБА_5 ,

-визнати недійсним Свідоцтво про право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 видане ОСОБА_6 ;

-визнати недійсним Свідоцтво про право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 видане ОСОБА_4 ;

-скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 3910381 від 12.07.2013 року на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:72:414:0127;

-скасувати кадастровий номер 8000000000:72:414:0127 земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції станом на день подання остаточної редакції позовних вимог) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з Законом України Про судовий збір в редакції, яка діяла на момент подання заяви від 18.12.2014 судовий збір за одну вимогу немайнового характеру становив 243,60 гривень.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що Позивачем судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 229,40 гривень (Том 1, а.с. 1) під час подання позову в 2013 році.

Таким чином, 6 вимог немайнового характеру, викладені Позивачем у заяві про зміну предмету позову від 18.12.2014, не були оплачені у встановленому порядку судовим збором в сумі 1461,60 гривень.

Встановлено, що 28 травня 2019 року Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8320 гривень за подання заяви про зміну предмету позову від 12.05.2017. З урахуванням того, що вказана заява про зміну предмету позову не була прийнята судом до розгляду, судовий збір підлягає поверненню Позивачу. В той же час, враховуючи, що той перелік вимог, які є предметом розгляду у справі, не був оплачений судовим збором під час звернення Позивача до суду з ними, сума судового збору, яка повертається Позивачу, зменшенню на 1461,60 гривень.

Таким чином, суд вважає можливим частков задовольнити заяву про повернення Позивачу судового збору в межах 6858,40 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Кер уючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд ухвалив:

1.Зобов`язати Управління казначейства у Солом`янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 6858,40 гривень (частину сплаченої нею суми судового збору через ПАТ Приватбанк згідно з квитанцією №1608-4844-0958-9464 від 28.05.2019 на р/р 31212206700010; отримувач платежу - УК у Солом`янському районі м. Києва, МФО банку отримувача 899998).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: