Ухвала

від 18.12.2019 по справі 523/6698/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/313/19

Номер справи місцевого суду: 523/6698/18

Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.

Доповідач Черевко П. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М.

суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Північтранс на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Північтранс про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості та зобов`язання вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Північтранс - залишено без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року - залишено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Північтранс , код ЄДРПОУ 05523553, на користь ОСОБА_1 , реєстраційна облікова картка платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судові витрати у сумі - 3025,00 грн.

13 листопада 2019 року в.о. директора ПАТ Північтранс звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у якій посилається на те, що у резулятиінй частині цієї постанови невірно вказано Стягнути з Публічного акціонерного товариства Північтранс , код ЄДРПОУ 05523553, на користь ОСОБА_1 , реєстраційна облікова картка платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судові витрати у сумі - 3025,00 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. З ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засідання 02 жовтня 2019 року представником позивача було надано витяг з договору 2-12 про надання правової допомоги від 01.10.2019 року, а також оригінал квитанції про сплату винагороди адвокату ОСОБА_2 у розмірі 3 025 грн. за надання правової допомоги, яка включає в себе представництво інтересів а Одеському апеляційному суді по справі 523/6698/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в.о. директора ПАТ Північтранс в постанові Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Північтранс на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Північтранс про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості та зобов`язання вчиняти певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький