Ухвала

від 23.12.2019 по справі 911/2283/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа№ 911/2283/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Групп ЛТД

на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019 (повний текст рішення складено 28.11.2019)

у справі №911/2283/19 (суддя Колесник Р.М.)

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Групп ЛТД

про зобов`язання повернути майно, -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Державне підприємство Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Групп ЛТД про зобов`язання повернути майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2019 року по справі №911/2283/19 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Престиж Групп ЛТД повернути Державному підприємству Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва рухоме майно, а саме: екскаватор САТ 350F, 1995 року випуску № шасі 9FL00176, інвентарний номер 010-4-026. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Групп ЛТД на користь Державного підприємства Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва 1921,00 гривень судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Престиж Групп ЛТД подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019 скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Іоннікова І.А., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору ;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Групп ЛТД , колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Слід зазначити, що Північним апеляційний господарським судом було складено акт №09.1-26/558/19 від 12.12.2019, що під час розкриття конверта надісланого Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Групп ЛТД було виявлено відсутність документів вказаних в додатках до апеляційної скарги, а саме квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З позовних вимог Державного підприємства Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва убачається, що позивачем пред`явлено позов, який містить вимогу немайнового характеру про зобов`язання повернути майно.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881 грн. 50 коп. та розраховується наступним чином: 1921 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2881 грн. 50 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2881 грн. 50 коп .

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Групп ЛТД на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та підтверджують докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019 по справі №911/2283/19 судом не розглядалось.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Групп ЛТД на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019 р. у справі №911/2283/19 залишити без руху , надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Престиж Групп ЛТД , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді І.А. Іоннікова

М.Г. Чорногуз