Ухвала

від 10.02.2020 по справі 911/2283/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2020 р. Справа№ 911/2283/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Групп ЛТД"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019 (повний текст рішення складено 28.11.2019)

у справі №911/2283/19 (суддя Колесник Р.М.)

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Групп ЛТД"

про зобов`язання повернути майно, -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Державне підприємство Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Групп ЛТД" про зобов`язання повернути майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2019 року по справі №911/2283/19 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Групп ЛТД" повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" рухоме майно, а саме: екскаватор САТ 350F, 1995 року випуску № шасі 9FL00176, інвентарний номер 010-4-026. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Групп ЛТД" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" 1921,00 гривень судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Групп ЛТД" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019 скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Іоннікова І.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №911/2283/19 була надіслана за адресою яку було зазначено скаржником в апеляційній скарзі. Проте 29.01.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло повернення з ухвалою від 23.12.2019 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Групп ЛТД" без руху, з довідкою Укрпошти за закінченням встановленого строку зберігання . Також, згідно відомостей сайту Укрпошти за номером Ідентифікатора поштового відправлення 0411629628169 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 не отримана скаржником, а на сайті зазначено від 02.01.2020 Відправлення не вручене під час доставки: інші причини та від 28.01.2020 Повернення за зворотною адресою .

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також слід зазначити, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 23.12.2019 оприлюднена в реєстрі 24.12.2019. Тобто, саме з цієї дати Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Групп ЛТД", не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могло дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж Групп ЛТД" було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржнника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Групп ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2019 у справі №911/2283/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2283/19.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді І.А. Іоннікова

М.Г. Чорногуз