Рішення

від 17.12.2019 по справі 906/949/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/949/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Угринчук Г.Р., адвокат, ордер серія КВ №278160 від 22.08.2019,

від відповідача: Лужних Л.В., представник за довіреністю №04-26/1895 від 26.09.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фермерського господарства "Агродол" (с.Долинівка, Брусилівський район, Житомирська область)

до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області

(смт.Брусилів, Житомирська область)

про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання частково недійсним рішення Брусилівської селищної ради №1148 від 21.08.2019.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Фермерського господарства "Агродол" до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про:

- визнання поновленим на строк 7 років договору оренди землі №108 від 15 вересня 2012 року, укладеного між Брусилівською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ОСОБА_1 (орендарем) щодо оренди на 5 років земельної ділянки площею 136,2034га, яка знаходиться за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення фермерського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 1820985300:02:000:0173 на вказаних позивачем умовах;

- визнання поновленим на строк 7 років договору оренди землі №109 від 15 вересня 2012 року, укладеного між Брусилівською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ОСОБА_1 (орендарем) щодо оренди на 5 років земельної ділянки площею 22,9054га кадастровий №1820985300:02:000:0174, за межами с.Соболівка Брусилівського району Житомирської області, для ведення фермерського господарства на вказаних позивачем умовах;

- визнання недійсним п.5 рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1148 "Про розгляд заяв" про відмову ФГ "Агродол" в передачі у користування на умовах договору оренди землі, для ведення фермерського господарства земельних ділянок площею 136,2034 га кадастровий номер 1820985300:02:000:0173, та площею 22,9054 га кадастровий №1820985300:02:000:0174.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.10.2019 відкладено підготовче засідання на 08.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 25.11.2019.

Ухвалою суду від 25.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019.

05.12.2019 на адресу господарського суду від представника ФГ "Агродол" надійшло клопотання від 03.12.2019 про приєднання доказів до матеріалів справи: копії ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.09.2019, листа Житомирського апеляційного суду №275/756/19/44312/2019 від 17.09.2019 та поштового конверту.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2019 підтримав подане клопотання від 03.12.2019 про приєднання доказів до матеріалів справи та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, просила його відхилити.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст.114 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.11.2019 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.12.2019.

Господарським судом встановлено, що поштове відправлення, в якому Житомирським апеляційним судом надсилалась ухвала від 09.09.2019 (ідентифікатор - 1000812201038) було вручено представнику позивача за довіреністю ще 23.09.2019, тобто позивач мав можливість подати додані до клопотання від 03.12.2019 докази на стадії підготовчого судового засідання, однак таким правом не скористався.

Враховуючи основні засади (принципи) господарського судочинства, серед яких, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд враховує, що неможливість подачі вказаних документів в підготовчому засіданні позивачем не доведена, у зв`язку з чим суд не визнає поважними, вказані позивачем причини пропуску строку подання доказів та не приймає нові докази, подані представником позивача після переходу судом до розгляду справи по суті, а тому клопотання від 03.12.2019 про приєднання доказів до матеріалів справи з доданими документами суд приєднує до матеріалів справи, однак до розгляду не приймає.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2019 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням відповіді на відзив від 25.10.2019, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2019 проти позову заперечила, просила у позові відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву №04-26/1946 від 30.09.2019 (т.1, а.с.177-183).

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2012 головою Брусилівською районною державною адміністрацією Житомирської області було видано розпорядження №207 від 26.06.2012 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною площею 159,1088 га в тому числі: діл.№1 - 136,2034га, діл.№2 - 22,9054га для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу гр. ОСОБА_1 на території Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області (т.1, а.с.31).

Пунктом 2 вказаного розпорядження було зобов`язано гр. ОСОБА_1 в місячний термін виготовити технічну документацію про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок та заключити договори оренди земельних ділянок та зареєструвати їх відповідно до чинного законодавства.

На підставі розпорядження голови Брусилівської РДА №207 від 26.06.2012 Брусилівська районна державна адміністрація (орендодавець) та гр. ОСОБА_1 (орендар) 15.09.2012 уклали договори оренди землі №108 та №109 (т.1, а.с. 32-35, 46-49).

Відповідно до пункту 1 розділу "Предмет договору" договорів №108 та №109, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для ведення фермерського господарства, які знаходиться за межами населених пунктів Соболівської сільської ради.

Згідно п.1. розділу "Об`єкт оренди" договору №108, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 136,2034га кадастровий №1820985300:02:000:0173, в тому числі рілля 136,2034 га.

Згідно п.1. розділу "Об`єкт оренди" договору №109, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 22,9054га кадастровий №1820985300:02:000:0174, в тому числі рілля 22,9054 га.

Відповідно до пунктів 1 розділів "Строк дії договору" договорів оренди землі №108 та №109, договори укладено на 5 (п`ять) років, після закінчення строку дії договорів орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з пунктом 3 розділів Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду договорів №108 та №109, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Договори набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації (пункт 1 розділу Прикінцеві положення договорів №108 та №109 ).

Договори оренди землі №108 та №109 від 15.09.2012 були зареєстровані у відділі Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області, про що вчинено записи від 26.12.2012 за №182090004002638 та №182090004002639 (т.1, а.с.35, 49).

Договори підписано представниками сторін.

На виконання умов договорів оренди землі №108 та №109 від 15.09.2012 сторонами 26.12.2012 було складено та підписано Акти приймання-передачі земельних ділянок, відповідно до яких "орендодавець" передав, а "орендар" прийняв в строкове платне користування земельні ділянки площею 136,2034га та 22,9054га для ведення фермерського господарства, строком на 5 років (т.1, а.с.36,50).

Слід зазначити, що орендодавцем за договорами оренди землі №108 та №109 від 15.09.2012, станом на дату їх укладення, була ОСОБА_2 , що узгоджувалось з п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, чинній на дату укладення договорів.

В подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012, з 1 січня 2013 було розмежовано землі державної та комунальної власності.

Відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Отже, повноваження щодо передачі у власність або в користування земельних ділянок, що визначені у договорах оренди землі №108 та №109 від 15.09.2012, станом на час виникнення спірних правовідносин було віднесено до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області передало право власності на земельні ділянки Брусилівській селищній раді на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-5020/14-18-СГ від 22.12.2018 "Про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність", акта приймання-передачі земельних ділянок від 22.12.2018, рішення двадцять восьмої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання №897 від 13.02.2019 "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність".

22.03.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про реєстрацію за Брусилівської селищною радою земельних ділянок площею 136,2034га кадастровий №1820985300:02:000:0173, площею 22,9054га кадастровий №1820985300:02:000:0174, форма власності комунальна (т.1, а.с.227-229, 233-235).

Отже, на момент звернення позивача з даним позовом до господарського суду повноваження щодо передачі у власність або в користування земельних ділянок, визначених у договорах оренди землі №108 та №109 від 15.09.2012, належать Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області, яка є відповідачем у даній справі.

Поряд з цим, судом встановлено, що 21.01.2013 рішенням власника - голови Фермерського господарства "Агродол" - громадянина Черниша П.В. було створено в с.Долинівка Брусилівського району Житомирської області Фермерське господарство "Агродол", яке здійснюватиме свою діяльність на земельних ділянках, що знаходяться за межами сіл Долинівка та Соболівка, Соболівської сільської ради, Брусилівського району та орендованих відповідно договорів оренди землі №108 та №109 від 15.09.2012 року, укладених між ОСОБА_1 з Брусилівською райдержадміністрацією та зареєстрованих Відділом Держземагентства у Брусилівському районі за №182090004002638 та №182090004002639 від 26.12.2012 року (т.1, а.с.60).

Черниш П.В. (який є головою ФГ "Агродол", створеного на орендованих землях) 03.11.2017 звернувся до Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області з листом-повідомленням про поновлення договорів оренди, в якому просив поновити договори оренди землі №108 та №109 щодо оренди земельних ділянок площею 136,2034 га та 22,9054 га з кадастровими номерами №1820985300:02:000:0173 та №1820985300:02:000:0174 для ведення фермерського господарства на новий строк - 7 (сім) років (т.1, а.с.84-85).

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало ОСОБА_1 листа від 30.11.2017 №Ч-15633/0-12084/6-17, в якому зазначило, що Головне управління Держгеокадастру пропонує поновлювати договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, набутих в оренду на без конкурсних засадах, із встановленням максимальної відсотком ставки орендної плати, визначеної ст.288 Податкового кодексу України. У вказаному листі було також зазначено, що у разі недосягнення домовленостей щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (т.1, а.с.86).

ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., як голова ФГ "Агродол", 07.12.2017 подав до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області заяву від 06.12.2017 про згоду на запропоновані умови поновлення договорів оренди землі, в якій просив поновити дію договорів оренди землі №108 та №109 щодо оренди земельних ділянок площею 136,2034 га та 22,9054 га з кадастровими номерами №1820985300:02:000:0173 та №1820985300:02:000:0174, для ведення фермерського господарства, які зареєстровані у відділі Держземагентства у Брусилівському районі Житомирської області 26 грудня 2012, кадастровий номер земельної ділянки 1820985300:02:000:0174 - на новий строк - 7 (сім) років та орендною платою у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (т.1, а.с.87-88).

За результатами розгляду листа ОСОБА_1 від 06.12.2017, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в листі від 28.12.2017 за №Ч-16744/0-12613/6-17 повідомило орендаря про відсутність правових підстав щодо прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення договорів оренди землі від 15.09.2012 №108 та №109 з огляду на те, що орендарем не надано проекти додаткових угод, чим порушено ст.33 Закону України "Про оренду землі", а також у зв`язку з відсутністю агрохімічних паспортів поля земельних ділянок (т.1, а.с.89-90).

Слід зазначити, що питання щодо визнання договорів оренди землі від 15.09.2012 №108 та №109 поновленими на новий строк були предметом розгляду у справі №275/82/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Так, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.05.2018 у справі №275/82/18 позов задоволено (т.1, а.с.91-98). Визнано поновленими на строк 7 років договори оренди землі №108 та №109 від 15 вересня 2012 року, укладені між ОСОБА_1 та Брусилівською районною державною адміністрацією щодо оренди земельних ділянок площею 136,2034га та 22,9054 га, які знаходяться за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення фермерського господарства, кадастровий номери земельних ділянок 1820985300:02:000:0173 та 1820985300:02:000:0174 на умовах, викладених в додатковій угоді до договору оренди, а додаткові угоди до договорів оренди №108 та №109 - укладеними на умовах позивача.

Вказане рішення залишено без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2018 (т.1, а.с.104-108).

Матеріали справи свідчать про те, що 10.04.2019 постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №275/82/18 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було задоволено; рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року скасовано, а провадження у справі закрито. Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові дійшла висновку, що у цій справі спір стосується речових прав на земельні ділянки, надані фермерському господарству в оренду на підставі договорів оренди, а тому заявлені вимоги мають розглядатись за правилами господарського судочинства (т.1, а.с. 111-119).

15.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Брусилівської селищної ради із запитом, в якому просив повідомити яким саме рішенням Брусилівської селищної ради були прийняті у комунальну власність з державної власності від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельні ділянки: площею 136,2034 га, яка знаходиться за межами с. Соболівка, Брусилівської селищної ради, кадастровий номер 1820985300:02:000:0173 та площею 22,9054 га, яка знаходиться за межами с.Соболівка, Брусилівської селищної ради, кадастровий номер 1820985300:02:000:0174 (т.1, а.с.122).

З матеріалів справи вбачається, що Брусилівська селищна рада листом №3 від 20.03.2019 повідомила ОСОБА_1 , що 22.12.2018 на підставі наказу Головного управління Дергеокадастру у Житомирській області №6-5020/14-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" та акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2018, Брусилівська селищна рада прийняла рішення №897 від 13.02.2019 "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність", яким вирішила прийняти у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Брусилівського району Житомирської області, серед іншого, земельних ділянок, які знаходились в оренді ОСОБА_1 :

- кадастровий номер: 1820985300:02:000:0174, площа - 22,9054 га (знаходиться за межами с. Соболівка, Брусилівської селищної ради);

- кадастровий номер: 1820985300:02:000:0173, площа - 136,2034 га (знаходиться за межами с. Соболівка, Брусилівської селищної ради (т.1, а.с.123-125).

В подальшому, Черниш П.В. звернувся до Брусилівської селищної ради з листом від 29.03.2019 про укладення додаткових угод, в якому просив укласти додаткові угоди щодо внесення змін до договорів оренди земельних ділянок площею 136,2034га та 22,9054га, кадастрові номери земельних ділянок 1820985300:02:000:0173 та 1820985300:02:000:0174 для ведення фермерського господарства, які зареєстровані у відділі Держземагентства у Брусилівському районі Житомирської області 26 грудня 2012 - 7 (сім) років та орендною платою у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі та в частині заміни сторони орендодавця (на Брусилівську селищну раду) (т.1, а.с.126-127). Вказаний лист подано до Брусилівської селищної ради 01.04.2019, про що свідчить відмітка на даному листі.

Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області листом від 18.04.2019 за №296 повідомила ОСОБА_1 про те, що рішенням 27 сесії 7 скликання Брусилівської селищної ради №847 від 23.01.2019 введено мораторій щодо відведення земельних ділянок в користування із земель державної власності, що були передані у комунальну власність Брусилівської селищної ради, до закінчення проведення інвентаризації земельних ділянок та державної реєстрації речових прав на вище згадану земельну ділянку згідно вимог чинного законодавства. В листі також вказано, що заява ОСОБА_1 повторно буде розглянуто після проведення інвентаризації (т.1, а.с.128).

04.07.2019 Фермерське господарство "Агродол" подало до Брусилівської селищної ради заяву від 03.07.2019 в якій просило переукласти договори оренди земельних ділянок площею 136,2034га та 22,9054га, кадастрові номери земельних ділянок 1820985300:02:000:0173 та 1820985300:02:000:0174 для ведення фермерського господарства, які зареєстровані у відділі Держземагентства у Брусилівському районі Житомирської області 26 грудня 2012 зі строком оренди 7 (сім) років та орендною платою у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі в частині заміни сторони орендодавця (Брусилівська селищна рада)(т.1, а.с.130-131).

Рішенням Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області №1061 від 17.07.2019 "Про скасування мораторію" було скасовано мораторій на прийняття рішень з надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та/або виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) земельних ділянок, що були передані в комунальну власність Брусилівській селищній раді відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.12.2018р №65020/14-18-СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність" та земель за межами населених пунктів, що входять до складу Брусилівської селищної ради, введений рішенням 27 сесії Брусилівської селищної ради 7 скликання від 23.01.2019 №847 (т.1, а.с.133-134).

В подальшому, рішенням Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області №1148 від 21.08.2019 "Про розгляд заяв", серед іншого, було розглянуто заяву Фермерського господарства "Агродол" від 04.07.2019 вхідний номер №1379 про передачу в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства площею 136,2034га кадастровий номер 1820985300:02:000:0173, площею 22,9054га, кадастровий номер 1820985300:02:000:0174 та відмовлено ФГ "Агродол" в передачі в користування на умовах договору оренди землі, для ведення фермерського господарства земельних ділянок, в зв`язку з тим, що вказані земельні ділянки включено до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами (пункт 5 рішення) (т.1, а.с.144-147).

У зв`язку з не вирішенням між сторонами питання щодо поновлення на новий строк договорів оренди земельних ділянок, позивач звернувся з позовом у даній справі, в якому просить визнати поновленими на 7 років договорів оренди землі №108, №109 від 15 вересня 2012 року на умовах, викладених в прохальній частині позовної заяви із заміною орендодавця, орендаря, з встановленням орендної плати у розмірі 12%.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судових засіданнях просила у позові відмовити. Зазначила, що позивачем не було укладено додаткових угод про заміну сторони в договорі з гр. ОСОБА_1 на ФГ "Агродол", а також Брусилівської РДА на ГУ Держгеокадастр у Житомирській області, що не відповідає вимогам п.5 розділу договорів "Зміна умов договору і припинення його дії". Гр. ОСОБА_5 . ОСОБА_4 подано лист повідомлення ГУ Держгеокадастр у Житомирській області 03.11.2017, що складає 49 днів після завершення терміну дії договорів оренди землі. Вказала, що у позивача відсутнє переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк на підставі ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки відповідачу не надходило жодних заяв позивача про поновлення договорів оренди №108, №109 від 15.12.2009. Вказує, що положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" не поширюється на звернення позивача від 29.03.2019 та від 03.07.2019, оскільки в зазначених зверненнях містилися вимоги про укладення додаткових угод та про переукладення договорів, а не про поновлення договорів оренди №108, №109 від 15.12.2009 на новий строк. Також зазначила, що у зверненнях позивача не було вказано про заміну орендаря. Крім того, вказала, що включення у передбаченому законодавством порядку спірних земельних ділянок до "Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами", виключає можливість відчуження, передачі в заставу, надання у користування до завершення торгів таких земельних ділянок розпорядником. Звернула увагу, що позивачем не оскаржувалось рішення про затвердження земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади на території сіл, селищ, міст належить до повноважень сільських, селищних, міських рад та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини щодо оренди землі, є Закон України "Про оренду землі".

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним Кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною, ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватися у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3 статті 33 зазначеного Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 5 статті 33 цього Закону передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків.

Згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.11.2019 по справі №913/879/17).

Таким чином, для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (частина 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі") або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Разом з тим, слід чітко розрізняти підстави поновлення договору оренди землі, передбачені ч.ч.1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та ч.6 вказаного Закону, оскільки вказані правові конструкції передбачають встановлення різних юридичних фактів (Аналогічні правові висновки встановлено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №709/433/17, від 21.11.2018 №530/121/17, від 10.04.2018 року у справі №594/376/17-ц, у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року №920/739/17, у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 року №917/1393/17).

Щодо строку дії договору судом враховується, що відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 18 Закону (в редакції, чинній як на час укладення договорів №108, №109, так і на час проведення їх державної реєстрації) передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Частиною 1 статті 20 цього закону укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 917/108/18.

Отже перебіг строку дії договору оренди землі починається з моменту його державної реєстрації.

Пунктами 1 розділів "Строк дії договору" договорів оренди землі №108, №109 передбачено, що договори укладено на 5 (п`ять) років, після закінчення строку дії договорів орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У даному випадку договори оренди землі №108 та №109 від 15.09.2012 були зареєстровані у відділі Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області 26.12.2012, відповідно, зважаючи на погоджені в розділі "Строк дії договору" умови, договори оренди №108, №109 діяли до 26.12.2017.

Відповідно пункту 5 розділів "Зміна умов договору і припинення його дії" договорів оренди землі №108 та №109 від 15.09.2012, перехід права власності на орендовано земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Слід зазначити, що після створення за рішенням власника - голови Фермерського господарства "Агродол" - гр. ОСОБА_1 21.01.2013 Фермерського господарства "Агродол" та його державної реєстрації, зміни до договорів оренди землі №108 та №109 від 15.09.2012 в частині заміни орендаря з гр. ОСОБА_1 на ФГ "Агродол" не вносились, що підтвердив представник позивача під час розгляду справи по суті.

Як встановлено судом, з листом по поновлення договорів оренди землі №108, №109 від 15.09.2012 ОСОБА_1 , як голова ФГ "Агродол", 03.11.2017 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яке на час звернення, відповідно до ст.122 Земельного кодексу України, було уповноваженим органом щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (т.1, а.с.84-85). В даному листі зазначено, що додатком до нього є Проекти додаткових угод про поновлення договорів оренди №108 та №109, підписані орендарем у двох примірниках. При цьому, до позовної заяви у цій справі позивачем не надано проектів зазначених додаткових угод, у зв`язку чим здійснити аналіз їх змісту, встановити фактичне підписання/не підписання даних додаткових угод не видається за можливе.

Лист від 03.11.2017 було подано ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі. При цьому, ОСОБА_1 було запропоновано змінити строк договорів на новий термін - 7 років, в той час як договори оренди землі №108 та №109 були укладені строком на 5 років.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області проекти додаткових угод про поновлення договорів №108 та №109 не підписало, у відповіді №Ч-15633/0-12084/6-17 від 30.11.2017 на вказаний лист запропонувало позивачу поновлювати договори оренди земельних ділянок із встановленням максимальної орендної ставки орендної плати, визначеної ст.288 Податкового кодексу України (т.1, а.с.86).

ОСОБА_1 , як голова ФГ "Агродол", 07.12.2017 подав до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області заяву від 06.12.2017 про згоду на запропоновані умови поновлення договорів оренди землі, в якій просив поновити дію договорів оренди землі №108 та №109 на новий строк - 7 (сім) років та з орендною платою у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (т.1, а.с.87-88). Вказаний лист надавався Держгеокадастру без примірників проектів додаткових угод в новій редакції в частині зміни істотних умов договорів оренди землі стосовно строку та розміру орендної плати, а також зміни орендаря та орендодавця договорів.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в листі від 28.12.2017 за №Ч-16744/0-12613/6-17 відмовило у поновленні договорів оренди землі від 15.09.2012 №108 та №109, посилаючись на відсутність проектів додаткових угод в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі" та агрохімічних паспортів поля (т.1, а.с.89-90).

Таким чином, між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області фактично не було досягнуто у встановленому порядку укладення додаткових угод про продовження дії договорів оренди землі на нових умовах.

При цьому, воля Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у поновленні договорів оренди землі від 15.09.2012 №108 та №109 за відсутності для цього підстав, як визначено у листі від 28.12.2017 за №Ч-16744/0-12613/6-17, була очевидною і висловлена була в місячний строк, передбачений ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

В той же час, господарський суд зазначає, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2019 у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду по справі №908/2314/18).

Отже, договори оренди землі від 15.09.2012 №108 та №109, в порядку частин першої-п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі", на новий строк на змінених умовах, поновлені не були, відтак припинилась їх дія, а також припинилось переважне право орендаря на укладення договору оренди землі (згідно з ч.4 ст.33 Закону).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що він як орендар продовжує користуватись земельними ділянками після закінчення строку дії договорів оренди №108, №109, на підтвердження чого до матеріалів справи позивач надав картку рахунок: 6414 податків і відрахування за 2018 рік, платіжні доручення на оплату орендної плати за землю, а також договори про спільний обробіток земельної ділянки від 21.05.2013 та про спільний обробіток земельних ділянок (спільну діяльність) з вирощування сільськогосподарських культур від 02.02.2018 (т.1,а.с.136-143,т.2,а.с.5-10).

З даного приводу суд зауважує, що продовження користування земельними ділянками позивачем здійснювалось не внаслідок поновлення договорів оренди в порядку ст.33 ЗУ "Про оренду землі", а враховуючи наявність судового рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.05.2018 у справі №275/82/18, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2018, про визнання поновленими на строк 7 років договорів оренди землі №108 та №109 від 15 вересня 2012 року, укладених між ОСОБА_1 та Брусилівською районною державною адміністрацією щодо оренди земельних ділянок площею 136,2034га та 22,9054 га з кадастровими номерами земельних ділянок 1820985300:02:000:0173 та 1820985300:02:000:0174. Однак, зазначені рішення 10.04.2019 були скасовані постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №275/82/18 та провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з листом від 29.03.2019 про укладення додаткових угод, в якому просив укласти додаткові угоди щодо внесення змін до договорів оренди земельних ділянок №108, №109 на 7 (сім) років та орендною платою у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі та в частині заміни сторони орендодавця (Брусилівську селищну раду) (т.1, а.с.126-127).

Фермерське господарство "Агродол" звернулось до відповідача з заявою від 03.07.2019, в якій просило переукласти договори оренди №108, №109 земельних ділянок зі строком оренди 7 (сім) років та орендною платою у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі в частині заміни сторони орендодавця (Брусилівська селищна рада) (т.1, а.с.130-131).

Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області листом від 18.04.2019 за №296 повідомила ОСОБА_1 про те, що рішенням 27 сесії 7 скликання Брусилівської селищної ради №847 від 23.01.2019 введено мораторій щодо відведення земельних ділянок в користування із земель державної власності, що були передані у комунальну власність Брусилівської селищної ради, до закінчення проведення інвентаризації земельних ділянок та державної реєстрації речових прав на вище згадану земельну ділянку згідно вимог чинного законодавства. В листі також вказано, що заява ОСОБА_1 повторно буде розглянуто після проведення інвентаризації (т.1, а.с.128).

Рішенням Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області №1148 від 21.08.2019, серед іншого, було розглянуто заяву ФГ "Агродол" від 04.07.2019 вхідний номер №1379 про передачу в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства площею 136,2034га кадастровий номер 1820985300:02:000:0173, площею 22,9054га, кадастровий номер 1820985300:02:000:0174 та відмовлено ФГ "Агродол" в передачі в користування на умовах договору оренди землі, для ведення фермерського господарства земельних ділянок, в зв`язку з тим, що вказані земельні ділянки включено до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами (пункт 5 рішення) (т.1, а.с.144-147).

В судовому засіданні представник позивача на запитання суду підтвердив, що у даному випадку позовні вимоги до відповідача заявлені на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач продовжує користуватися земельними ділянками після закінчення строку договорів оренди землі.

Як уже зазначалось, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

Втім, як встановлено судом, наведена у прохальній частині позовної заяви редакція договорів містить відмінні істотні умови, аніж ті, які були встановлені договорами оренди землі від 15.09.2012 №108 та №109, що виключає підстави вважати ці договори поновленими на тих самих умовах в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", тобто на тих самих умовах і на той самий строк.

Судом враховується, що звернення ОСОБА_6 від 29.03.2019 та Фермерського господарства "Агродол" від 03.07.2019 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області містили прохання щодо укладення додаткових угод та переукладення договорів оренди, а не поновлення договорів як про це заявлено у даному позові.

Доводи позивача про те, що предмет договору є той самий, орендна плата у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі є нормативно обґрунтованою, не спростовують встановленої судом обставини щодо звернення позивача із позовом про визнання поновленими договорів оренди на умовах, які відрізняються від умов договорів оренди, що свідчить про неможливість поновлення в цьому випадку договорів оренди землі від 15.09.2012 №108 та №109 на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

У даному випадку позивачем визначено спосіб захисту свого права шляхом визнання поновленими договорів оренди землі №108 та №109 щодо оренди земельних ділянок площею 136,2034 га та 22,9054 га з кадастровими номерами №1820985300:02:000:0173 та №1820985300:02:000:0174, для ведення фермерського господарства, які зареєстровані у відділі Держземагентства у Брусилівському районі Житомирської області 26 грудня 2012, кадастровий номер земельної ділянки 1820985300:02:000:0174 - на новий строк - 7 (сім) років, та орендною платою у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та зміною орендаря і орендодавця.

Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У розумінні приписів ст.15, ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України, спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає закону, змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Однак, як зазначалось вище, поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами ч.ч.6 - 11 ст.33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків (складний фактичний склад), при цьому право оренди на той самий (новий) строк підлягає обов`язковій державній реєстрації на підставі укладеної додаткової угоди про поновлення договору, оскільки в силу положень ст.125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Отже, у визначеному ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" випадку належним способом захисту порушеного права позивача як орендаря земельної ділянки є позов про визнання укладеною відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки сама по собі вимога про визнання договору оренди землі поновленим за своєю суттю є встановленням факту, який має юридичне значення, і не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №908/2484/17.

Таким чином, відновлення прав, які позивач вважає порушеними у спірних правовідносинах, є неможливим у спосіб захисту, визначений предметом позову у даній справі і із зазначених позивачем підстав та за встановлених обставин справи. Тому, у задоволенні позовних вимог в частині визнання поновленими договорів оренди землі №108 та №109 щодо оренди земельних ділянок площею 136,2034 га та 22,9054 га з кадастровими номерами №1820985300:02:000:0173 та №1820985300:02:000:0174, для ведення фермерського господарства, які зареєстровані у відділі Держземагентства у Брусилівському районі Житомирської області 26 грудня 2012, кадастровий номер земельної ділянки 1820985300:02:000:0174 - на новий строк - 7 (сім) років, та орендною платою у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та зміною орендаря і орендодавця - суд відмовляє.

Позивачем також заявлено вимогу про визнання недійсним п.5 рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1148 про відмову ФГ "Агродол" в передачі в користування на умовах договору оренди землі, для ведення фермерського господарства земельних ділянок площею 136,2034 га кадастровий номер 1820985300:02:000:0173, та площею 22,9054 га кадастровий № 1820985300:02:000:0174.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Конституцією України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 143 Конституції України визначено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальна громада - це жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Матеріалами справи підтверджується, що рішення Брусилівської селищної ради №847 від 23.01.2019 було введено мораторій щодо відведення земельних ділянок в користування із земель державної власності, що були передані у комунальну власність Брусилівської селищної ради до закінчення проведення інвентаризації земельних ділянок та державної реєстрації речових прав. Мораторій діяв до 17.07.2019.

Листом Брусилівської селищної ради №296 від 18.04.2019 було повідомлено ОСОБА_1 про неможливість розгляду його заяви про укладення додаткових угод у зв`язку із введенням рішенням селищної ради №847 від 23.01.2019 мораторію.

Рішенням 35 сесії селищної ради 7 скликання №1137 від 21.08.2019 "Про внесення змін до переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами", затверджено Перелік та включено до нього у тому числі земельні ділянки кадастровий номер 1820985300:02:000:0174, площа - 22,9054 га, кадастровий номер 1820985300:02:000:0173, площа - 136,2034 (т.1, а.с.163-168).

Підставою для відмови ФГ "Агродол" в передачі в користування на умовах договору оренди землі, для ведення фермерського господарства земельних ділянок площею 22,9054 га та площею - 136,2034га стало включення зазначених ділянок до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами.

Відповідно до пункту 3 статті 136 Земельного кодексу України, земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Станом на час звернення позивача з позовом (12.09.2019) та на час розгляду справи рішення Брусилівської селищної ради №1137 від 21.08.2019 є чинним, не скасовано та не визнано недійсним.

З огляду на наведене, включення у передбаченому законодавством порядку спірних земельних ділянок до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, виключають можливість надання їх у користування до завершення торгів.

Відтак, правових підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним п.5 рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1148 про відмову ФГ "Агродол" в передачі в користування на умовах договору оренди землі земельних ділянок площею 136,2034 га кадастровий номер 1820985300:02:000:0173, та площею 22,9054 га кадастровий №1820985300:02:000:0174 також не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Беручи до уваги викладене вище, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності та проаналізувавши приписи законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених у даній справі позовних вимог про визнання поновленими договорів оренди землі №108 та №109 від 15 вересня 2012 року, укладених між Брусилівською районною державною адміністрацією та Чернишем Петром Васильовичем на вказаних позивачем умовах та визнання недійсним п.5 рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 21.08.2019 №1148 "Про розгляд заяв" в частині відмови відмову ФГ "Агродол" в передачі в користування на умовах договору оренди землі, для ведення фермерського господарства земельних ділянок кадастрові номери 1820985300:02:000:0173 та 1820985300:02:000:0174. У задоволенні позову суд відмовляє повністю.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Частинами 9 та 10 статті 145 ГПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову, підлягають скасуванню застосовані ухвалою суду від 16.09.2019 у цій справі заходи забезпечення позову.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись ст. 123, 129, ч.9 ст.145, ст.ст. 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Фермерського господарства "Агродол" (12640, Житомирська область, Брусилівський район, с.Долинівка, вул.Центральна, буд.29В; ідентифікаційний код 38107292) до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (12601, Житомирська область, Брусилівський район, смт.Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, буд.50; ідентифікаційний код 04348504) про визнання поновленими договорів оренди землі №108 та №109 від 15.09.2012 та визнання недійсним пункту 5 рішення Брусилівської селищної ради №1148 від 21.08.2019, - відмовити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.09.2019 року у даній справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.12.19

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек. з пов.).