Ухвала

від 23.12.2019 по справі 926/1091/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа № 926/1091/15

Суддя Ковальчук Т. І., розглянувши матеріали за заявою АТ КБ «Приватбанк» , м. Київ,

про видачу дубліката наказу у справі № 926/1091/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , м. Дніпропетровськ,

до Мамаївської сільської громадської організації «Громада» , с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 23709,99 грн.,

представники сторін - не викликалися,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року у справі № 925/1091/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) до Мамаївської сільської громадської організації «Громада» (59343, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Мамаївці, вул. І.Франка, буд. 7, код ЄДРПОУ 37682577) про стягнення боргу в сумі 23709,99 грн., стягнуто з Мамаївської сільської громадської організації «Громада» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6647,58 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1440,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом, 5622,41 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати кредиту, процентів і комісії; 1827 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області 28.09.2015 видано відповідний наказ.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 12.12.2019 про видачу дубліката виконавчого документа - наказу № 926/1091/15 від 28.09.2015.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2019 зазначену заяву АТ КБ «Приватбанк» передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 20.12.2019 заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, заявнику встановлено строк до 26 грудня 2019 року для усунення недоліків, а саме: подати до Господарського суду Чернівецької області докази сплати судового збору в установлених розмірі і порядку (оригінал документа).

23.12.2019 р. від АТ КБ «Приватбанк» через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 21.12.2019 р. про сплату судового збору в сумі 57,63 грн.

Тим самим, заявник усунув недоліки заяви про видачу дубліката наказу, відтак, подана ним заява підлягає розгляду судом.

В обгрунтування заяви від 12.12.2019 АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що при підготовці виданого Господарським судом Чернівецької області судового наказу у справі № 926/1091/15 для направлення до органів ДВС наказ було втрачено, а пошуки не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим заявник просить видати його дублікат.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив наступне.

Так, зазначалося, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2015 у справі № 926/1091/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Мамаївської сільської громадської організації «Громада» задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість на загальну суму 23709,99 грн. та 1827 судового збору, 28.09.2015 судом видано наказ про примусове виконання рішення.

20.09.2019 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до начальника Кіцманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області із заявою за № 37682577, за змістом якої повідомив, що 17.11.2015 року Кіцманським ВДВС відкрито виконавче провадження № 49389044 щодо стягнення з Мамаївської сільської громадської організації «Громада» боргу на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 22269,99 грн. та судового збору 1827 грн. Згідно постанови № 49389044 державним виконавцем 27.12.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, але на даний час невідомо де знаходиться даний наказ № 926/1091/15 Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 року. У зв`язку з цим заявник просив надати йому інформацію щодо даного провадження та чи знаходиться на виконанні даний наказ.

Згідно відповіді начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції № 8463 від 07.10.2019 на вказаний запит АТ КБ «Приватбанк» повідомлено, що наказ № 926/1091/15 Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 року щодо стягнення боргу в розмірі 22269,99 грн. та судового збору 1827 грн. на користь АТ КБ «Приватбанк» з Мамаївської сільської громадської організації «Громада» станом на 07.10.2019 на виконанні не перебуває.

До заяви АТ КБ «Приватбанк» від 12.12.2019 про видачу дубліката наказу додано постанову заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2016, з якої вбачається, що наказ № 926/1091/15, виданий 28.09.2015 Господарським судом Чернівецької області про стягнення з Мамаївської сільської громадської організації «Громада» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 22269,99 грн. та 1827 грн. судового збору, повернуто стягувачеві без виконання в зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Втрата заявником наказу № 926/1091/15 від 28.09.2015 підтверджується доданою до заяви довідкою керівника Заставнівського відділення АТ КБ «Приватбанк» .

У статті 129 1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 115 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом (частина перша статті 116 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до статті 326 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 327 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як видно з даної норми, закон не пов`язує видачу дубліката виконавчого документа з будь-якими причинами, через які його втрачено.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення в суд із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення зазначеного строку рішенням суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1, пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції, чинній на день видачі Господарським судом Чернівецької області наказу від 28.09.2015 у справі № 926/1091/15, накази господарських судів могли бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, відповідно, втратив чинність Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV .

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон) унормовано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, починаючи з 05.10.2016 (дата набрання чинності Законом) наказ Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 у справі № 926/1091/15 може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років у разі, якщо такий строк не закінчився на дату набрання чинності Законом.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2016 свідчить про те, що наказ № 926/1091/15 від 28.09.2015 було пред`явлено до виконання, тобто строк пред`явлення до виконання цього наказу переривався (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV).

Відтак, з урахуванням положень частин 1, 2 статті 12, частини 5 статті 37, пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону наказ Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 у справі № 926/1091/15 може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дати його повернення згідно з постановою Кіцманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 27.12.2016, тобто до 27.12.2019.

Отже, строк пред`явлення наказу до виконання заявником не пропущено.

Суд зазначає, що ухвалою від 09.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката наказу і поновлення строку виконавчого документа, оскільки заявник не довів поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, предметом дослідження в даній ухвалі були обставини, які свідчать про наявність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві від 12.12.2019 заявник просить видати дублікат наказу, посилаючись на його втрату, при цьому, не просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, позаяк такий ним не пропущено.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про те, що є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому винесення судом ухвали від 09.12.2019 не може слугувати підставою для закриття провадження з розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» від 12.12.2019 у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 175, пункту частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками справи. Отже, тягар доказування викладених у заяві фактів та обставин щодо втрати виконавчого документа покладено на заявника.

Доданими до заяви АТ КБ «Приватбанк» від 12.12.2019 доказами підтверджується факт втрати наказу Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 у справі № 926/1091/15 і те, що на день звернення із вказаною заявою до Господарського суду Чернівецької області строк пред`явлення наказу до виконання не сплив.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву АТ КБ «Приватбанк» від 12.12.2019 належить задовольнити та видати заявнику дублікат наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326, 327, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 12.12.2019 про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 у справі № 925/1091/15 про стягнення з Мамаївської сільської громадської організації «Громада» (59343, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Мамаївці, вул. І.Франка, буд. 7, код ЄДРПОУ 37682577) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- 10000,00 грн. заборгованості за кредитом,

- 6647,58 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом,

- 1440,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом,

- 5622,41 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати кредиту, процентів і комісії;

- 1827 грн. судового збору.

Порядок набрання ухвалою законної сили і її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Ухвала підписана 23 грудня 2019 року.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/ .

Суддя Т.І.Ковальчук