Ухвала

від 21.12.2019 по справі 375/171/19

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/171/19

Провадження № 1-кс/375/867/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення суду в смт.Рокитне клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42019111190000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження на шість місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019111190000016, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 21.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме до 21.07.2020.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, щоза результатами моніторингу веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель за адресою в мережі Інтернет: https:// prozorro.gov.ua встановлено, що 06.07.2018 Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації укладено договір з ТОВ «Продтовари-Т» про капітальний ремонт (заміна вікон) Житньогірської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Центральна, 16 в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області на суму 1 442 454,00 грн та 13.07.2018 проведено розрахунки з продавцем. Разом з тим, встановлено, що вартість закуплених товарів значно завищена та не відповідає ринковій ціні.

За даним фактом 21.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111190000016 за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України злочину.

Згідно інформації Міністерства юстиції України, Житньогірська ЗОШ І-ІІІ ступенів перебуває в обслуговуванні Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в 2018 році на замовлення відділу освіти ТОВ «Проектор» було виготовлено робочий проект та кошторисну документацію по капітальному ремонту (заміна вікон) Житньогірської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Центральна, в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області. Даний проект було подано до Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА. Проект було включено до програми фінансування з обласного бюджету. В кінці серпня місяці 2018 року роботи згідно проекту по встановленню вікон були виконані. Роботи по вставленні вікон Житньогірської ЗОШ І-ІІІ ступенів здійснювало ТОВ «Продтовари - Т».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Продтовари-Т» ОСОБА_6 пояснив, що 06.07.2018 ТОВ «Продтовари-Т» уклало договір будівельного підряду №97- 18 з Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської ОДА по капітальному ремонту (заміна вікон) Житнігірської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Центральна, 16 в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області. Після укладання договору товариству було надано робочий проект та кошторисну документацію. Згідно умов договору вартість виконаних робіт становить 1 442 454.00 грн. Між ТОВ «Продтовари - Т» та Департаментом РР та ЖКГ Київської ОДА було підписано договірну ціну по об`єкту будівництва на суму 1 442 454.00 грн. Після підписання договору, спеціалісти виїхали на об`єкт, де здійснювали вимірювання вікон. Після зняття вимірювання вікон, було здійснено замовлення в організації «Світ Вікон» що знаходиться в м. Біла Церква, а саме 99 вікон. Дана організація і здійснювала демонтаж і встановлення вікон. Між даною фірмою був заключений договір субпідряду. Після виконання робіт, дані роботи були здані інженеру технічного нагляду департаменту РР та ЖКГ Київської ОДА, який перевірив обсяг виконаних робіт. Акт виконаних робіт було підписано 20.08.2018 року. Наданий проект частково не відповідав дійсності розташування вікон. Крім того на місці виконання робіт директор школи вносила свої зміни до проекту та вказувала де ставити вікна, а де ні.

Згідно договору №0907/2018 ТОВ «Продтовари-Т» уклало договір на виконання робіт з ТОВ «Сучасний світ БЦ», яке і виконало роботи по встановленню вікон Житньогірської ЗОШ.

В ході проведеного огляду місця події встановлено, що виконані роботи не відповідають проектній документації.

За даним фактом до ДНДЕКЦ МВС України 27.11.2019 призначено будівельно-технічну експертизу.

Зважаючи на те, що в строк до 21.01.2020 не можливо з об"єктивних причин провести всі необхідні слідчі дії, просить суд продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.07.2020.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за вкладених в ньому обставин та просить суд задовольнити.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Даний строк до моменту повідомлення особі про підозру продовжується на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості, положення п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачають продовження строку досудового розслідування не більше ніж на 12 місяців.

Як вбачається, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.01.2020. Позаяк, з огляду на матеріали кримінального провадження, закінчення досудового розслідування до вказаного періоду часу є не можливим, оскільки залишаються бути не вчиненими ряд слідчих дій відповідно до плану розслідування та вказівок процесуального прокурора і що потребує продовження строків досудового розслідування.

Разом з тим, з врахування характеру таких дій, дотримання розумності строків досудового розслідування, зважаючи на ту обставину, що протягом багатьох місяців підряд розслідування кримінального провадження взагалі не проводилося, вважаю, що достатнім строком, який необхідний для завершення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні з метою заершення досудового розслідування, є строк 2 місяці.

Клопотання таким чином підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111190000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, строком на 2 (два) місяці, а саме до 21.03.2020.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1