Постанова

від 03.03.2010 по справі 1/74-б

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81

ПОСТ АНОВА

03.03.10 Справа № 1/74-Б

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії

головуючого-судді М ихалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляцій ні скарги СГПП «Злата»та АТ « Укрінбанк»в особі Луцької фі лії

на ухвалу господарсько го суду Волинської області в ід 05.11.2009р.

у справі № 1/74-Б

за заявою ТзОВ «Торгов ий дім «Галпін»

до сільськогос подарського приватного підп риємства «Злата», с.Липини

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від АТ «Укрінбанк» - не з»явився

від боржника - Черно та В.Л.

арбітражний керуючий - Гонтар Н.Б.

від ВАТ «Кредитпромбанк» - не з»явився

від АТ «Індустріально-експ ортний банк»- Куляша С.М.

В ході судового засід ання сторонам права і обов”я зки, передбачені ст.22 ГПК Укра їни роз”яснені, заперечень щ одо складу суду не поступало .

Сторони належним чин ом були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв” язку з чим колегія вважає за м ожливе розглянути апеляційн і скарги за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарсько го суду Рівненської області від 05.11.2009р. у справі № 1/74-Б (суддя Г ончар М.М.) про банкрутство сіл ьськогосподарського приват ного підприємства «Злата», с .Липини Луцького району Воли нської області визнано грошо ві вимоги кредиторів, а саме В АТ «Кредитпромбанк»в сумі 39793 3,11 грн. та ПАТ «Індексбанк»в су мі 604835,43 грн. тощо.

Не погоджуючись з дан ою ухвалою скаржники - АТ «У крінбанк»в особі Луцької філ ії та СГПП «Злата»подали до Л ьвівського апеляційного гос подарського суду апеляційні скарги, в яких просять скасув ати згадану ухвалу.

Враховуючи те, що скаржника ми подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суд у Волинської області від 05.11.2009р ., суд апеляційної інстанції в ирішив об”єднати їх в одне ап еляційне провадження.

Підставами для скасу вання оскаржуваної ухвали ск аржник - СГПП «Злата» вважає те, що судом першої інстанції безпідставно визнано грошов і вимоги кредитора - ВАТ «Кр едитпромбанк»в сумі 397933,11 грн., о скільки згідно п.1.1 кредитного договору № 09/087/07-С від 25.12.2007р. банк надав ОСОБА_5 кредит на сп оживчі цілі у розмірі 400000,00 грн. строком по 24.12.2017р. Відповідно до п.1.1 договору поруки № 09/087/П02/07-С ві д 25.12.2007р. укладеного між СГПП «З лата»та ВАТ «Кредитпромбанк », поручитель зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за св оєчасне та повне виконання з обов»язань ОСОБА_5 за кред итним договором. Однак, як вва жає скаржник, право вимоги кр едитодавця на дострокове пов ернення всієї суми заборгова ності за кредитом у разі пору шення позичальником умов кре дитного договору автоматичн о не породжує у останнього об ов»язку щодо такого повернен ня. В даному випадку, як вказує скаржник, визнання добровіл ьного повернення не має, судо ве рішення відсутнє. Також ск аржником заперечується визн ання частково судом першої і нстанції вимоги ПАТ «Індустр іально експортний банк»в сум і 604835,43 грн., оскільки в порушенн я вимог Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»(надалі - Закон) не розподілено суми основно го боргу, відсотків, штрафу та пені, що може в подальшому впл ивати на черговість задоволе ння вимог кредиторів.

АТ «Укрінбанк»в особ і Луцької філії просить скас увати оскаржувану ухвалу час тково в частині відмови АТ «У крінбанку»у перегляді ухвал и господарського суду Волтин ської області від 01.10.2009р. за нов овиявленими обставинами, оск ільки банк не зміг з незалежн их від нього причин дізнатис я про опубліковане оголошенн я про порушення справи про ба нкрутство СГПП «Злата»та від повідно подати заяву з вимог ами до боржника.

Наводять скаржники і інші доводи, що є, на їх думку, п ідставою для скасування оска ржуваної ухвали.

Обговоривши доводи а пеляційних скарг, перевіривш и наявні матеріали, проаналі зувавши застосування норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів дійш ла висновку, що апеляційна ск арга АТ «Укрінбанк»підлягає частково до задоволення з ог ляду на наступне.

В провадженні господ арського суду Волинської обл асті знаходиться справа № 1/74-Б про банкрутство сільськогос подарського приватного підп риємства «Злата», с.Липини Лу цького району Волинської обл асті, порушена за заявою ТзОВ «Торговий дім «Галпін»в пор ядку статті 11 Закону.

Оголошення про поруш ення справи про банкрутство опубліковано в газеті «Голос України»від 18.07.2009р.

Статею 14 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” встановлено , що кредитори протягом тридц яти днів від дня опублікуван ня оголошення в офіційному д рукованому органі про поруше нння справи про банкрутство зобов”язані подати до господарського суду письмов і заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, щ о їх підтверджують.

АТ «Індустріально-експорт ний банк»та ВАТ «Кредитпромб анк»звернулись до господарс ького суду із заявами про виз нання грошових вимог до борж ника. Розглянувши подані зая ви та додані до них матеріали , враховуючи заперечення роз порядника майна, суд першої і нстанції підставно дійшов ви сновку про визнання заявлени х кредиторських вимог з відп овідними уточненнями.

Також, 05.11.2009р. до господарсько го суду поступила заява АТ «У крінбанк»в особі Луцької філ ії про перегляд ухвали госпо дарського суду Волинської об ласті від 01.10.2009р. у даній справі , якою відмовлено у задоволен ні майнової вимоги банку до б оржника.

Відповідно до статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийня те ним судове рішення, яке наб рало законної сили, за новови явленими обставинами, що маю ть істотне значення для спра ви і не могли бути відомі заяв никові.

До нововиявлених обс тавин відносяться матеріаль но-правові факти, на яких грун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, як і мають значення для правиль ного вирішення спору.

Нововиявлені обстави ни за своєю юридичною суттю є фактичними доказами, що у вст ановленому порядку спростов ують факти, які були покладен і в основу судового рішення.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що судове рішен ня господарського суду може бути переглянуто за нововияв леними обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що ст али підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухва лою господарського суду Воли нської області від 01.10.2009р. скарж нику було відмовлено у задов оленні вимоги до боржника з п ідстав звернення з такою зая вою з пропуском терміну вста новленого статтею 14 Закону, як а не містить винятків для пон овлення кредиторам строку дл я звернення до суду з вимогам и до боржника

Як уже зазначалось, оголоше ння про порушення провадженн я у справі про банкрутство бу ло опубліковано 18.07.2009р. Таким чи ном, кредитори сільськогоспо дарського приватного підпри ємства «Злата»(в тому числі і АТ «Укрінбанк»в особі Луцьк ої філії) у передбачений Зако ном спосіб були своєчасно по відомлені про порушення спра ви № 1/74-Б про банкрутство і впра ві були заявити свої вимоги в ідповідно до встановлених ни м процедур.

Крім того, у відповідності д о ст.14 Закону місячний строк є граничним і поновленню не пі длягає.

Однак, враховуючи те, що суд ом зроблено вірний висновок щодо відмови в задоволенні з аяви про перегляд ухвали гос подарського суду від 01.10.2009р. за нововиявленими обставинами , який в той же час відображени й лише у мотивувальній части ні, судова колегія вирішила з мінити резолютивну частину о скаржуваної ухвали, доповнив ши її пунктом відповідного з місту.

За таких обставин, доводи ск аржників зазначені в апеляці йних скаргах, апеляційним су дом не визнаються такими, що м ожуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасуван ня оскаржуваної ухвали.

На підставі наведено го та відповідно до ст.ст.91,101-106 Г ПК України,-

Львівський апеляційни й господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу СГП П «Злата»залишити без задово лення.

Апеляційну скаргу АТ «Укрі нбанк»в особі Луцької філії задоволити частково, доповни вши ухвалу господарського су ду Волинської області від 05.11.20 09р. у справі № 1/74-Б пунктом 5 наст упного змісту:

«В задоволенні заяви АТ «Укрінбанк»в особі Луцьк ої філії про перегляд за ново виявленими обставинами ухва ли господарського суду Волин ської області від 01.10.2009р. у спра ві № 1/74-Б відмовити, ухвалу зали шити без змін.»

В решті ухвалу господ арського суду Волинської обл асті від 05.11.2009р. у справі № 1/74-Б зал ишити без змін.

Головуючий судд я Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.