Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"26" березня 2010 р. Справа № 11/269-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Ритм" (вх. № 895 С/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2010 р. по справі № 11/269-09
за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі 1. Сумської міської ради, м. Суми
2. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми
до Приватного підприємства "Ритм", с. Косівщина, Сумського району, Сумської області
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості в сумі 50 083,14 грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ритм", с. Косівщина, Сумського району, Сумської області
до 1. Сумської міської ради, м. Суми
2. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне комунальне підприємство по експлуатації та ремонту житла "ВЖРУ-4" в особі ліквідатора Мальованого Олександра Павловича, м. Суми
про стягнення 27 594,40 грн., -
встановила:
Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради та Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просив розірвати договір оренди нежитлового приміщення № ДКВ-0005 від 27.04.2005 р., укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та ПП "Ритм"; зобов'язати ПП "Ритм" звільнити орендоване приміщення площею 27,8 кв. м., розташоване за адресою: м.Суми, вул. Соборна, 46; стягнути з ПП "Ритм" на користь Сумської міської ради 27 186,79 грн. в рахунок погашення заборгованості з внесення орендної плати, а також стягнути судові витрати по справі.
Відповідач, ПП "Ритм", звернувся до господарського суду Сумської області з зустрічною позовною заявою, в якій просив стягнути з Сумської міської ради суму невід'ємних поліпшень орендованого майна в сумі 27 594,40 грн., а також судові витрати по справі.
Рішенням господарського суду Сумської області від 17.02.2010 р. по справі №11/269-09 (суддя Зражевський Ю.О.) первісний позов задоволено повністю; у задоволенні клопотання ПП "Ритм" про відкладення розгляду справи відмовлено; розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 27.04.2005 р. № ДКВ-0005, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та ПП "Ритм"; зобов'язано ПП "Ритм" звільнити орендоване приміщення площею 27,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 46; стягнуто з ПП "Ритм" на користь місцевого бюджету 27 186,79 грн. заборгованості по орендній платі. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПП "Ритм" про стягнення з першого позивача - Сумської міської ради суму невід'ємних поліпшень орендованого майна в сумі 27 594,40 грн.; стягнуто з ПП "Ритм" в доход державного бюджету м. Суми 441,88 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач за первісним позовом, ПП "Ритм", із рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково змінити рішення господарського суду Сумської області від 17.02.2010 р. по справі № 11/269-09 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПП "Ритм" на користь місцевого бюджету 20 686,49 грн. заборгованості по орендній платі; задовольнити зустрічний позов ПП "Ритм" та стягнути на його користь з Сумської міської ради 27 594,79 грн. вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна; у іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 17.02.2010 р. по справі № 11/269-09 залишити без змін.
Відповідно до частини 3 статті 94, частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі.
Заявником апеляційної скарги - ПП "Ритм" не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Прокурору Ковпаківського району м. Суми та Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.
Про те, що копія апеляційної скарги направлена лише Сумській міській раді зазначено і в додатку до апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншім сторонам у справі.
За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
Повернути заявнику ПП "Ритм" апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 5 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу № 17 від 04.03.2010 р. на 2 арк., квитанцію від 04.03.2010 р. на 1 арк., фіскальні чеки № № 3297, 3298, 3299 від 04.03.2010 р. на 1 арк., копію довідки № 228 від 27.11.2009 р. на 1 арк.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Терещенко О.І.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2010 |
Оприлюднено | 06.04.2010 |
Номер документу | 8653968 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Івакіна В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні