Постанова

від 30.03.2010 по справі б-19/144-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2010 р. Справа № Б -19/144-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді (до повідач) ,

при секретарі - Семєрові й М.С.,

за участю представників ст орін:

кредиторів - від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - предс тавник ОСОБА_3 за довірені стю від 21.07.2009 р.; ОСОБА_4.(особ исто);

боржника - Антонова О.Є. - керівник спілки;

розпорядника майна боржн ика - арбітражного керую чого Чаговець Т.П.(лі цензія серії НОМЕР_1 від 24 .12.2004 р.),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеля ційну скаргу (вх. № 596Х/2-6) ін іціюючого кредитора ОСОБА _1 на ухвалу господарського суду Харківської області ві д 10.02.2010 р. по справі №Б-19/144-09,

за заявою - фізичної о соби ОСОБА_1, м. Харків, та ф ізичної особи ОСОБА_2, м.Ха рків,

до - Кредитної спілки « Срібні Джерела», м.Харків, код 33206825,

про банкрутство;

встановила:

До господарськог о суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство Кредитної с пілки «Срібні Джерела»і приз начення розпорядника майна б оржника звернулися фізичні о соби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 6, 7 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», в обґрун тування вимог посилаючись на те, що боржник має заборгован ість перед кредитором ОСОБ А_1 - у сумі 175007,06 грн, перед ОСОБА_2 - у сумі 131000,00 грн, як а підтверджується рішенням с уду, виконавчими листами та п остановами про відкриття вик онавчого провадження, і яка н е погашена протягом трьох мі сяців (а.с.3-5 т.1).

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 15.09.2009 р. порушено провадження у справі № Б-19/144-09 про банкрутство Кредитної спілки «Срібні Дж ерела», призначено дату пров едення підготовчого засідан ня суду, введено процедуру ро зпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна - арбітражного керуюч ого Чаговець Т.П.; введено мораторій на задоволення ви мог кредиторів, а також витре бувано певні відомості та до кументи від сторін ( а.с. 1-2 т . 1).

За результатами розгляду з аяви кредиторів у підготовчо му засіданні ухвалою господа рського суду Харківської обл асті від 20.10.2009 р. у справі № Б-19/144-09 з обов' язано ініціюючих кре диторів опублікувати в офіці йному друкованому органі Укр аїни оголошення про порушенн я відносно боржника справи п ро банкрутство, встановлено розмір їх безспірних вимог 3060 07,06 грн, а також зобов' язано ро зпорядника майна разом з кер івником розглянути вимоги кр едиторів, скласти реєстр вим ог кредиторів у відповідност і до вимог Закону і надати йог о суду, призначено дату попер еднього засідання господарс ького суду ( а.с.143-145 т.1).

У газеті «Голос України»ві д 29.10.2009 р. № 203(4703) здійснено офіційн е оголошення про порушення с прави № Б-19/144-09 про банкрутство К редитної спілки «Срібні Джер ела»(а.с.147 т. 1).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11.0 1.2010 р. у справі № Б-19/144-09 внаслідо к розгляду вимог кредиторів, які звернулися до господарс ького суду у встановленому З аконом України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том»порядку, затверджено реє стр вимог кредиторів у кільк ості 33 кредиторів на загальну суму грошових вимог 2892150,36 грн (у т.ч. заборгованість по заробі тної платі на суму 4584,34 грн); визн ано погашеними вимоги кредит орів, які звернулися з поруше нням місячного строку, та вим оги кредиторів, які не були з аявлені до господарського су ду у цей строк; зобов' язано р озпорядника майна, керівника боржника та кредиторів скли кати і провести у відповідно сті до закону загальні збори кредиторів, утворити коміте т кредиторів, який повинен пр ийняти обґрунтоване рішення про відкриття у відношенні б оржника процедури санації аб о процедури ліквідації, чи пі дписання мирової угоди, та зо бов' язано комітет кредитор ів надати господарському суд у обґрунтоване клопотання дл я подальшого прийняття судом відповідного рішення (а.с. 82-85 т .2).

Оскаржуваною ухва лою господарського суду Харк івської області від 10.02.2010 р. (суд дя Міньковський С.В.) відмовле но у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів щодо прийнятого рішення про звернення до господарського суду про застосування до бор жника - Кредитної спілки «Ср ібні Джерела»ліквідаційної процедури та призначення лі квідатором - арбітражного к еруючого Чаговець Т.П.; пр овадження у справі № Б-19/144-09 прип инено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредит орів, введений ухвалою госпо дарського суду від 15.09.2009 р. (а.с. 224-227 т.2).

Кредитор - фізична особа ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2010р . по справі № Б-19/144-09, подав апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати ухвалу господарсько го суду Харківської області про припинення провадження у даній справі та направити сп раву для подальшого розгляду до господарського суду Харк івської області, посилаючись на порушенням судом норм ма теріального та процесуально го права, а саме, не погоджуєть ся з припиненням справи згід но п.1ст.80 ГПК України; за резуль татами підготовчого засідан ня суд не встановив підстав, п ередбачених Законом, для при пинення провадження у справі про банкрутство; ст. 40 Закону в становлено вичерпний перелі к підстав для припинення про вадження у справі про банкру тство; а також вважає хибним т вердження суду щодо ненаданн я належних доказів неплатосп роможності, оскільки в матер іалах справи є поглиблені фі нансові аналізи господарськ ої діяльності боржника, які с відчать про те, що майнових ак тивів не вистачає для повног о погашення кредиторської за боргованості, а відповідно д о ч.6 ст.9 Закону України «Про кр едитні спілки»кредитні спіл ки ліквідуються у порядку, вс тановленому ЗУ «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том», якщо вартість майна кре дитної спілки є недостатньою для задоволення вимог креди торів.

Боржник та розпорядник май на боржника, а також член комі тету кредиторів - ОСОБА_4 підтримують апеляційну ска ргу у повному обсязі і просят ь ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2010 р . про припинення провадження у справі скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до

господарського суду Харк івської області. При цьому, до датково посилаються на акт п ро порушення № 235/10 від 26.05.08 р. Держ авної комісії з регулювання ринків фінансових послуг Укр аїни, у якому зазначено, що укл аденими спілкою договорами п ро внесення коштів на додатк овий пайовий внесок (з щоміся чним отриманням відсотків) ф актично здійснено залучення внесків членів спілки на деп озитний рахунок.

До початку розгляду справ и по суті представник апелян та заявив клопотання про від кладення розгляду справи на тій підставі, що Київським ра йонним судом 23.03.2010 р. розглянуто справу, у якої встановлено фа кт того, що укладеними спілко ю договорами про внесення ко штів на додатковий пайовий в несок (з щомісячним отриманн ям відсотків) фактично здійс нено залучення внесків члені в спілки на депозитний рахун ок.

Колегія суддів вирішила ро зпочати розгляд апеляційної скарги по суті, а заявлене кло потання апелянта розглянути після заслуховування думки присутніх у судовому засіда нні учасників процесу.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши правильність застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, коле гія суддів встановила наступ не.

У відповідності до приписі в ст.101 Господарського процесу ального кодексу України (дал і по тексту - ГПК України) апе ляційний господарський суд н е зв' язаний доводами апеляц ійної скарги (подання) і перев іряє законність і обґрунтова ність судового рішення у пов ному обсязі за наявними у спр аві і додатково поданими док азами, при цьому, додаткові до кази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможли вість їх подання суду першої інстанції з причин, що не зале жали від нього.

Статтею 43 ГПК України встан овлено, що ніякі докази не маю ть для господарського суду в становленої сили. Визнання о днією стороною фактичних дан их і обставин, якими інша стор она обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господа рського суду не є обов' язко вими.

У відповідності до вимог с т. 4-1 Господарського процесуал ьного кодексу України господ арські суди розглядають спра ви про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом».

Частиною 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника ви знання його банкрутом" (да лі по тексту постанови - Зак он про банкрутство) встано влено, що провадження у справ ах про банкрутство регулюєть ся цим Законом, Господарськи м процесуальним кодексом Укр аїни, іншими законодавчими а ктами України.

Статтею 83 Цивільного к одексу України визначено, що юридичні особи можуть створ юватися у формі товариств, ус танов та в інших формах, встан овлених законом; товариством визнається організація, ств орена шляхом об' єднання осі б (учасників), які мають право участі у цьому товаристві; то вариства поділяються на підп риємницькі та непідприємниц ькі.

Згідно ст.ст. 84 та 85 Цивільно го кодексу України підприємн ицькими є товариства, які зді йснюють підприємницьку діял ьність з метою одержання при бутку та наступного його роз поділу між учасниками; непід приємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу мі ж учасниками.

У відповідності до в имог ст. 209 Господарського код ексу України суб' єктом банк рутства (банкрутом) може бути лише суб' єкт підприємницьк ої діяльності.

Згідно приписів ст. 42 Г осподарського кодексу Украї ни підприємництво - це самос тійна, ініціативна, системат ична, на власний ризик господ арська діяльність, що здійсн юється суб' єктами господар ювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і со ціальних результатів та одер жання прибутку.

У розумінні ст.1 Закону про банкрутство: неплатоспромож ністю вважається неспроможн ість суб' єкта підприємниць кої діяльності виконати свої грошові зобов' язання перед кредиторами, у тому числі по з аробітній платі, а також вико нати зобов' язання щодо спла ти податків і зборів (обов' я зкових платежів) не інакше як через відновлення платоспро можності; боржником є суб' є кт підприємницької діяльнос ті, неспроможний виконати св ої грошові зобов' язання пер ед кредиторами протягом трьо х місяців після настання вст ановленого строку їх сплати; грошовим зобов' язанням є з обов' язання боржника запла тити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно -правового договору та на інш их підставах, передбачених ц ивільним законодавством; до складу грошових зобов' язан ь боржника не зараховуються недоїмка (пеня, штраф), визначе на на дату подання заяви до го сподарського суду, а також зо бов' язання, які виникли вна слідок заподіяння шкоди житт ю і здоров' ю громадян, зобов ' язання з виплати авторсько ї винагороди, зобов' язання перед засновниками (учасник ами) боржника - юридичної особ и, що виникли з такої участі.

Тобто, виходячи з приписів з аконодавства та системний ан аліз зазначених норм надає м ожливість зробити такий висн овок, якщо юридична особа - к омерційна організація, то во на може бути суб' єктом банк рутства, а якщо юридична особ а є некомерційною організаці єю, то такий вид може бути суб' єктом банкрутства лише у вип адку прямої вказівки про це в законі.

Як свідчать матеріа ли справи провадження поруше но господарським судом у від ношенні кредитної спілки, як а утворена і зареєстрована у відповідності до ст.1 Закону У країни «Про кредитні спілки» . Зазначена норма Закону вста новлює, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, з аснована фізичними особами, професійними спілками, їх об ' єднаннями на кооперативн их засадах з метою задоволен ня потреб її членів у взаємно му кредитуванні та наданні ф інансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Закон України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом»не встановлює мож ливість порушення проваджен ня у справі у відношенні юрид ичної особи, яка не є суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті.

Але, частина 6 ст. 9 Зак ону України «Про кредитні сп ілки»встановлює, якщо вартіс ть майна кредитної спілки є н едостатньою для задоволення вимог кредиторів, вона лікві дується в порядку, передбаче ному законом про банкрутство , припинення діяльності кред итної спілки в процесі відно влення платоспроможності аб о банкрутства визначається з аконом.

З матеріалів справи № Б-19/144-09 не вбачається, що уповн оваженим органом приймалося рішення про припинення Кред итної спілки «Срібні Джерела »і що у процесі ліквідації ко місією з припинення встановл ено недостатню вартість май на для задоволення вимог кре диторів, що б надавало право л іквідатору (голові ліквідаці йної комісії) звернутися до г осподарського суду з заявою про порушення справи про бан крутство в порядку ст. 51 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом».

Напроти, як встановлено с удом першої інстанції і не сп ростовано під час апеляційно го перегляду, справу про банк рутство у відношенні боржник а - Кредитної спілки «Срібні Д жерела»господарським судом порушено у порядку ст.ст. 6, 7, 11 З акону про банкрутство за зая вою двох ініціюючих кредитор ів - фізичних осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв' язку з заб оргованістю боржника за гро шовими зобов' язаннями, що н е були виконані протягом біл ьш ніж трьох місяців по вико навчих

листах за рішенням Москов ського районного суду м. Харк ова від 03.02.2009 р. про стягнення з б оржника на користь зазначени х фізичних осіб боргу: ОСОБ А_1 - у сумі 175007,06 грн, ОСОБА_2 - у сумі 131000,00 грн.

Зазначене рішення район ного суду з цивільної справи №№ 2-1368/2009, 2-12368/08 від 03.02.2009р. на момент п орушення провадження у справ і про банкрутство та на момен т прийняття оскаржуваної ухв али господарського суду по с праві № Б-19/144-09 про банкрутство к редитної спілки є чинним і св ідчить про те, що предметом су дового розгляду були вимоги кредиторів про стягнення гро шових коштів по укладеним мі ж спілкою та членами спілки - ф ізичними особами - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договорам про вн есення ними додаткових пайов их внесків, які укладені на певний строк з виплатою відсотків: №№ 37/11-04 від 07.11.2006р., 46/11-04 ві д 10.11.2006 р., 09/04-05-С від 05.04.2007 р.; 36/04-07-С від 18.04 .2007 р.; 40/04-07-С від 19.04.2007 р.; 25/11-04 від 04.11.2006р .; 30/11-04 від 06.11.2006 р.; у зв' язку з викл юченням їх із членів кредитн ої спілки за їх заявами.

Статтею 35 ГПК України визна чено, що рішення суду з цивіль ної справи, що набрало законн ої сили, є обов' язковим для господарського суду щодо фак тів, які встановлені судом і м ають значення для вирішення спору.

Припиняючи провадження у справі № Б-19/144-09 про банкрутст во Кредитної спілки «Срібні Джерела», суд першої інстанц ії виходив з того, що заборгов аність перед гр. ОСОБА_1 на загальну суму 165 341,44 грн та гр. ОСОБА_2 на загальну суму 126 00 0 грн. є грошовим зобов'язанням боржника - юридичної особи перед учасниками кредитної спілки гр. ОСОБА_1 і гр. О СОБА_2, що вимоги виникли з чл енства останніх у Кредитної спілці «Срібні Джерела».

Посилаючись на те, що оск ільки вимоги ініціюючих кред иторів до боржника не є грошо вим зобов'язанням у відповід ності до вимог Закону про бан крутство і, як наслідок, право та інтереси таких осіб не під лягають захисту в справах пр о банкрутство, суд першої інс танції зробив висновок, що та кий спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни, а справа про банкрутств о Кредитної спілки «Срібні д жерела»підлягає припиненню на підставі п.1. ст.80 ГПК Україн и.

Колегія суддів зауважує, що при встановлених і зазначен их вище обставинах господарс ьким судом помилково порушен о провадження у справі ухвал ою господарського суду Харкі вської області від 15.09.2009 р. про б анкрутство у відношенні Кред итної спілки «Срібні Джерела », не було надано належної пра вової оцінки зазначеним у за яві ініціюючих кредиторів об ставинам неплатоспроможнос ті боржника та складу грошов их вимог до нього під час пров едення підготовчого засідан ня, також помилково визнано в имоги разом з ініціюючими кр едиторами інших кредиторів, зобов' язання перед якими у спілки виникли з аналогічних підстав, а саме, у зв' язку з н еповерненням пайових внескі в членам кредитної спілки, а т ому колегія суддів повністю погоджується з висновком міс цевого господарського суду п ро припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та з у рахуванням вимог ст. 1 Закону п ро банкрутство, саме базовий розмір грошових вимог креди тора після порушення справи про банкрутство є додатковою підставою як для продовженн я провадження у справі так і д ля її припинення. Якщо немає с кладу неплатоспроможності і як наслідок не може бути спра ви про банкрутство, тому, на д умку колегії суддів, при вияв ленні обставин, що унеможлив люють подальший рух порушен ої справи, провадження може б ути припинено саме на підста ві пункту 1 статті 80 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів вважає, що на даний під час апеляційного р озгляду справи акт Державної комісії з регулювання ринкі в фінансових послуг Україн и про порушення

№ 235/10 від 26.05.08 р., складений за р езультатом розгляду заяв гро мадян ОСОБА_7 і ОСОБА_8, у якому зазначено, що укладен ими між фізичними особами та Кредитної спілкою «Срібні Д жерела»договорами про внесе ння коштів на додатковий пай овий внесок (з щомісячним отр иманням відсотків) фактично здійснено залучення внесків членів спілки на депозитний рахунок, не може братися до ув аги як належний доказ по спра ві, виходячи з наступного. Дан ий акт засвідчує думку посад ових осіб державного органу, які склали його, при здійснен ні контролю за діяльністю уч асників ринку фінансових пос луг про проведення Кредитною спілкою «Срібні Джерела»дія льності з порушенням чинного законодавства, а тому не може вважатися беззаперечним. Да ний акт не стосується прав та обов' язків ініціюючих кред иторів - ОСОБА_1 та ОСОБА _2 Відсутні докази визнання недійсними з передбачених з аконом підстав договорів про внесення коштів на додатков ий пайовий внесок (з щомісячн им отриманням відсотків), укл адених між боржником та ініц іюючими кредиторами, які бул и предметом судового розгляд у. Не надано доказів того, що с аме за зазначеними договорам и відкривалися у встановлено му порядку депозитні рахунки на ім' я цих кредиторів, пров одилась діяльність спілки по залученню коштів на відкрит их на ім' я ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 депозитних рахунків т ощо.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої і нстанції вірно застосував но рми Закону і припинив провад ження у справі про банкрутст во боржника. Враховуючи , що в порядку ст. 101 ГПК України суд апеляційної інстанції н е приймає до уваги докази, які не були надані суду першої ін станції, наявність будь-яког о судового рішення, постанов леного після винесення судом оскаржуваної ухвали, не може вважатися доказом у справі п ро банкрутство під час апеля ційного провадження, тому ко легія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявл еного представником апелянт а клопотання про відкладення розгляду справи і його відхи лення.

З огляду на викладене, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не ґрун тується на вимогах законодав ства і не підлягає задоволен ню, а оскаржувана ухвала пост ановлена з дотриманням норм матеріального та процесуаль ного права при повному з' яс уванні усіх обставин справи, тому оскаржувану ухвалу гос подарського суду Харківсько ї області від 10.02.2010 року про спр аві № Б-19/144-09 слід залишити без з мін.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 99,101, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст .105, 106 Господарського процес уального кодексу України, су дова колегія, -

постановила:

Клопотання апелянта пр о відкладення розгляду справ и відхилити.

Апеляційну скаргу фізично ї особи ОСОБА_1 на ухвалу г осподарського суду Харківсь кої області від 10.02.2010 р. по справ і № Б-19/144-09 залишити без задоволе ння.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 10.02.20 10 р. по справі № Б-19/144-09 залишит и без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України пр отягом одного місяця.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя О.А. Пуль

суддя Т.В.Гончар

Повний текст постано ви підписано 26 березня 2009 р.