Ухвала

від 12.09.2019 по справі 554/5978/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.09.2019 Справа № 554/5978/19

Єдиний унікальний номер справи: №554/5978/19

Провадження № 1-кс/554/13550/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групипрокурорів прокурора відділуГенеральної прокуратуриУкраїни молодшогорадника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019170000000201 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000201 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах суб`єктів господарювання імпортерів товарів, що спричиняє збитки інтересам держави у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогамМитного кодексу України здійснили митне оформлення товарів в режимі імпорт без сплати імпортером обов`язкових митних платежів, чим спричинили тяжкі наслідки Державному бюджету України.

Зокрема, врезультаті умисних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч інтересам службищодо контролю правильності класифікації товару УКТЗЕТ, з метою отримання неправомірної вигодивід суб`єкта господарювання та навмисному невжитті заходів щодо повноти нарахування та сплати митних платежів в інтересах третіх осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в оформленні у митній декларації невірної класифікації товару, що ввозиться на митну територію України за кодом УКТ ЗЕД8703 90 10 90 замість коду УКТ ЗЕД8703 22 90 10, що завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки в сумі понад 378000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу митниці ІНФОРМАЦІЯ_5 направлялися роз`яснення щодо класифікації автомобіля «Сhevrolet Volt» відповідно до товарної позиції 8703 УКТЗЕД (лист ДФС № 12352/7/99-99-19-03-01-17 від 17.05.2017).

Проте, окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, всупереч інтересам службищодо контролю правильності класифікації товару УКТЗЕТ, з метою отримання неправомірної вигодивід суб`єкта господарювання та умисному невжитті заходів щодо повноти нарахування та сплати митних платежів в інтересах третіх осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також мінімізації сплати митних платежів під час розмитнення товару «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, бувший у використанні: марка Сhevrolet модель ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЕМД від 12.10.2016 № 807110000/2016/013201 та № 807110000/2016/013199, в порушення вимог ст. 69 МК України, здійснили митне оформлення зазначеного товару за кодом УКТ ЗЕД8703 90 10 90 замість коду УКТ ЗЕД8703 22 90 10, що призвело до втрат бюджету у вигляді не надходження обов`язкових митних платежів.

Відповідно до акту документальної невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 221/20-40-14-15-07/39733553 від 23.01.2018 дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів з комерційною назвою «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, бувший у використанні: марка Сhevrolet модель ІНФОРМАЦІЯ_6 », оформлених за митними деклараціями від 12.10.2016 № 807110000/2016/13199, № 807110000/2016/13201, № 807110000/2016/13205; від 21.10.2016 № 807110000/2016/13632, № 807110000/2016/13634, № 807110000/2016/13635, № 807110000/2016/13636, № 807110000/2016/13637, № 807110000/2016/13638; від 31.10.2016 № 807110000/2016/14128, № 807110000/2016/14129; від 11.11.2016 № 807110000/2016/14841; від 16.12.2016 № 807110000/2016/16830; від 29.12.2016 № 807110000/2016/17612 за кодом 8730 90 10 90, відповідно до УКТ ЗЕД» встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013, вимог п.п. 215.3.5-1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України. В результаті виявлених порушень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було занижено податкові зобов`язання на загальну суму 885549, 37 грн., з них: по миту на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них на суму 24044, 30 грн.; з акцизного податку на суму 713913, 51 грн., по податку на додану вартість на суму 147591, 56 грн.

Відповідно довисновку експерта№ 244від 29.08.2019 товар «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, бувший у використанні: марка Сhevrolet модель ІНФОРМАЦІЯ_6 », ввезений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на митну територію України у режимі імпорт за електронними митними деклараціями ІМ 40 ДЕ від 12.10.2016 № 807110000/2016/013201 та № 807110000/2016/013199 не відповідає характеристикам описової частини коду 8703 90 10 90 відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньо - економічної діяльності, оскільки за основними властивостями являє собою гібридний легковий автомобіль оснащений комбінованим двигуном, що працює на декількох видах енергії, але не має властивостей виключно електромобіля.

Крім того, відповідно до зазначеного висновку експерта, товар «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, бувший у використанні: марка Сhevrolet модель ІНФОРМАЦІЯ_6 », ввезений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на митну територію України у режимі імпорт за електронними митними деклараціями ІМ 40 ДЕ від 12.10.2016 № 807110000/2016/013201 та № 807110000/2016/013199 відповідає характеристикам описової частини коду 8703 22 90 10 відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньо - економічної діяльності, оскільки за основними властивостями являє собою гібридний легковий автомобіль з двигуном внутрішнього згорання.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-економічної експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 62019170000000201 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту від 23.01.2018 №221/20-40-14-15-07/39733553, складеного ІНФОРМАЦІЯ_8 та висновки аналітичних довідок про результати відпрацювання інформаційного завдання ВОЗ ТО ДФС східних регіонів України ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за МД від 12.10.2016 № 807110000/2016/013199 та 807110000/2016/013201 складених головним державним ревізор-інспектором інформаційно-аналітичного ІНФОРМАЦІЯ_10 , в частині заниження податкового зобов`язання з мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них по по МД № UA807110000/2016/013199 на суму 2075, 49 грн. та №UA807110000/2016/013201 на суму 2587, 82 грн.?

чи підтверджуються документально висновки акту від 23.01.2018 №221/20-40-14-15-07/39733553, складеного ІНФОРМАЦІЯ_8 та висновки аналітичних довідок про результати відпрацювання інформаційного завдання ВОЗ ТО ДФС східних регіонів України ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за МД від 12.10.2016 № 807110000/2016/013199 та 807110000/2016/013201 складених головним державним ревізор-інспектором інформаційно-аналітичного ІНФОРМАЦІЯ_10 в частині заниження податкового зобов`язання з акцизного податку по МД № UA807110000/2016/013199 на суму 55211, 50грн. та № UA807110000/2016/013201 на суму 51609, 48 грн.?

чи підтверджуються документально висновки акту від 23.01.2018 №221/20-40-14-15-07/39733553, складеного ІНФОРМАЦІЯ_8 та висновки аналітичних довідок про результати відпрацювання інформаційного завдання ВОЗ ТО ДФС східних регіонів України ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за МД від 12.10.2016 № 807110000/2016/013199 та 807110000/2016/013201 складених головним державним ревізор-інспектором інформаційно-аналітичного відділу аналітичного управління ГУВБ ОСОБА_4 в частині заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них та акцизного податку, у зв`язку з чим підприємством було занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість МД № UA807110000/2016/013199 на суму 11457,40 грн. та № UA807110000/2016/013201 на суму 10839, 46 грн.?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 62019170000000201 від 20.03.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1