Рішення

від 06.08.2019 по справі 160/3036/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Справа № 160/3036/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства ГАСІ до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство ГАСІ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якому просить скасувати постанову №14/1688 від 30.08.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірною постановою позивача притягнуто до відповідальності за порушення в сфері містобудівельної діяльності, а саме за здійснення будівельних робіт без подання декларації про початок виконання будівельних робіт. Разом з тим, позивач вказує на те, що жодних будівельних робіт Товариством не здійснювалось та не здійснюється. Спірні прибудови належать Червоногригорівській громаді, а отже позивач не може бути замовником будівельних робіт. Також позивач наголошує на тому, що не отримував спірну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що перевірка проведена правомірно. Виявлені порушення зафіксовані в протоколі та підтверджуються матеріалами фотофіксації. А отже прийняття спірної постанови є обґрунтованим та правомірним.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких останній підтримав свою позицію викладену у відзиві на позов та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року позовну заяву прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Шістдесятим днем для прийняття рішення по даній справі є 13.07.2019 - вихідний день (субота), у зв`язку з чим, з урахуванням днів відпустки, дане рішення прийнято першим робочим днем - 06.08.2019р.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №605491 та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство ГАСІ зареєстроване 20.08.1996р., директором товариства є Борохта Григорій Григорович.

Судом встановлено, що згідно направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 08.08.2018 № 112 у період з 10.08.2018 до 23.08.2018 року на підставі наказу Департаменту від 08.08.2018 №48П та п.7 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011 р. № 553, а саме: звернення Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 20.07.2018 № 1297, призначено позапланову перевірку об`єкта щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за адресою: вул. Ярмарочна , біля буд. 35 , смт. Червоногригорівка, Нікопольський район Дніпропетровська область.

23.08.2018р. у присутності директора ТОВ ВТП ГАСІ - ОСОБА_1, начальника відділу земельних відносин виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_4 та головного спеціаліста відділу земельних відносин виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_3 посадовою особою Департаменту, ОСОБА_2, проведено позапланову перевірку.

За результатами проведеного інспекційного відвідування, відповідачем складено акт №112 від 23.08.2018 року, яким зафіксовано виявлені порушення, а саме:

- ТОВ ВТП ГАСІ виконуються будівельні роботи з прибудов розмірами в плані 18.30х8,35 та 10.40х7,60 за адресою: 53283, Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н, с.Червоногригорівка, вул. Ярмарочна (Леніна) 35, без подання повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, зазначеними діями ТОВ ВТП ГАСІ порушено ч.1 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , та п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою від 13.04.2011 року, №466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт .

Також 23.08.2018 року представником відповідача було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначені виявлені порушення, що викладені в Акті №122 від 23.08.2018 року.

Під час ознайомлення з Актом №122 та Протоколом від 23.08.2018 року, директором ТОВ ВТП ГАСІ , ОСОБА_1 , надав свої пояснення і зауваження, в яких він не погодився з висновками, що викладені в Акті та Протоколі від 23.08.2018 року, та зазначив, що Товариство ніякої будівельної діяльності не здійснює та до зазначених прибудов ніякого відношення немає.

В подальшому за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем винесена Постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області №14/1688 від 30.08.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у розмірі 66276,00 гривень, на ТОВ ВТП ГАСІ за порушення п.2 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Вирішуючи спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності, врегульовано Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038), Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт, згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

У відповідності до пп.1, 2, 3 ч.2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно - технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Пунктом 5 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Абзацом 8 пункту 7 Порядку № 553 встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до п.19 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Приписами п. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що замовник наділяється правом на проведення будівельних робіт після подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт. Проведення будівельних робіт без подання зазначеного повідомлення є адміністративним правопорушення, за вчинення якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що проведеним відвідуванням виявлено, що ТОВ ВТП ГАСІ виконуються будівельні роботи з прибудов розмірами в плані 18.30х8.35 та 10.40х7.60 за адресою: 53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Ярмарочна (Леніна), буд. 35 без подання повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

При цьому, відповідно до п.6 Постанови КМУ від 07.06.2017року №406 Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів. вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - отримання дозвільних документів непередбачено.

Обґрунтовуючи наявність виявлених порушень відповідач, у т.ч. у письмових запереченнях наданих до суду, посилається на протокол адміністративного правопорушення та дані фотофіксації.

Разом з тим, суд критично ставиться до вказаних доказів з огляду на наступне.

Так, з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року вбачається що, ТОВ ВТП ГАСІ виконуються будівельні роботи з прибудов розмірами в плані 18.30 х 8,35 та 10.40 х 7,60 за адресою: 53283, Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н, с.Червоногригорівка, вул. Ярмарочна (Леніна) 35, без подання повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт. Матеріалами фотофіксації зафіксовано фрагмент прибудови зі світлої цегли, без даху, зі вставленими гратами на віконних пройомах; а також фрагменти будівлі з червоної цегли також без даху та з вставленими вікнами. Будь-яких ознак проведення будівельних робіт біля даних об`єктів в серпні 2018р. на наданих суду фотокопіях не вбачається. Крім того, з наданих доказів немає можливості встановити що це за прибудови, де вони розташовані та яке відношення до них має позивач.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого законом покладено обов`язок доведення обґрунтованості власних рішень в разі їх судового оскарження не надав беззаперечних доказів скоєння позивачем порушення правил містобудівної діяльності.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС1) - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Тобто, санкція зазначеної статті може бути застосована виключно до замовників будівництва або до осіб, які виконують функції замовника і підрядника одночасно.

Відповідно до ст.1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності - замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Аналогічно, стаття 1 Закону України "Про архітектурну діяльність", визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів, визначає, що замовник це фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство ГАСІ є власником літнього театру, замовником будівництва, фактичним забудовником або іншим чином приймало участь або надавало згоду на проведення будівельних робіт прибудови розмірами в плані 18.30х8,35 за адресою: 53283, Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н, с. Червоногригорівка, вул. Ярмарочна (Леніна) 35.

Викладені в акті перевірки твердження, що замовником будівельних робіт прибудови розмірами в плані 18.30х8,35 за адресою: 53283, Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н, с. Червоногригорівка, вул. Ярмарочна (Леніна) 35 є Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство ГАСІ , не знайшло свого підтвердження під час розгляду цієї справи, оскільки представником відповідача - суб`єкта владних повноважень, у відповідності до приписів ч.2 ст.77 КАС України, до суду не надано відповідних належних та допустимих доказів того, що саме позивач по цій справі є замовником чи забудовником вказаних споруд, а тому повинен нести відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Салабіаку проти Франції від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку про протиправність спірної постанови. З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 1921,00 грн., понесені позивачем при зверненні до суду із цим позовом, підлягають стягненню на його користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства ГАСІ (53283 Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н с.Червоногригорівка вул. Ярмарочна (Леніна) 35; код ЄДРПОУ 24428889) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, ЄДРПОУ 37988155), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (53213, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Отамана, 2, ЄДРПОУ 35004297) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправно та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області №14/1688 від 30.08.2018р.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства ГАСІ (адреса: 53283 Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н с.Червоногригорівка вул. Ярмарочна (Леніна) 35; код ЄДРПОУ 24428889) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова