Ухвала

від 23.12.2019 по справі 340/2826/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду

та поновлення строку звернення до суду

23 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/2826/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом : Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, с. Нечаївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, вул. Яновського, 1-а

до відповідача : Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, смт. Компаніївка, Кіровоградська область, вул. Вишнева, 21

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області звернулася з позовом до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування:

- постанови, винесеної старшим державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Кіровоградській області, про накладення штрафу від 05.09.2019 р. в сумі 5 100,00 грн. по виконавчому провадженню ВП №59848818;

- постанови, винесеної старшим державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Кіровоградській області, про накладення штрафу від 23.09.2019 р. в сумі 10 200,00 грн. по виконавчому провадженню ВП №59848818.

Позовна заява містить заяву про поновлення строку звернення до суду та визнання його таким, що пропущений з поважних причин. Заява обґрунтована тим, що про існування оскаржуваних постанов позивачу стало відомо 23.09.2019 р. під час ознайомлення з матеріалами справи. 27.09.2019 р. до суду направлено позовну заяву, яка ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 р. у справі №340/2481/19 залишена без руху з підстав не сплати позивачем судового збору у сумі 3 842,00 грн. Позивач зазначає, що ним у встановлений судом строк не сплачено судовий збір, оскільки були відсутні кошторисні асигнування по коду 2800 інші поточні видатки. Судовий збір сплачено лише 23.10.2019 р. Однак, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 р. у справі №340/2481/19 повернуто позовну заяву Нечаївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області.

Оцінюючи наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду, суддя дійшла висновку, що позивачем не дотримано десятиденного строку навіть після сплати судового збору та не наведено поважних причин, які унеможливлювали звернення до суду у період з 23.10.2019 р. по 08.11.2019 р., у зв`язку з чим ухвалою від 13.11.2019 р. позовну заяву Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

11.12.2019 р. до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду та визнання його таким, що був пропущений з поважних причин. У заяві вказано, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 р. у справі №340/2481/19 позовна заява залишена без руху з підстав не сплати позивачем судового збору у сумі 3 842,00 грн. Судовий збір сплачено лише 23.10.2019 р., оскільки були відсутні відповідні кошторисні асигнування, а також той факт, що відповідні платежі Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області здійснює через казначейську службу, яка приймає до сплати лише оригінали ухвал про залишення позовних заяв без руху. Також позивач зазначає, що Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області отримано ухвалу про повернення позовної заяви у справі №340/2481/19 постановлену судом 22.10.2019 р., лише 07.11.2019 р., що підтверджується витягом про перевірку поштового відправлення №2500668138926. Позивач наголошує на тому, що на наступний день після одержання ухвали про повернення позовної заяви, тобто 08.11.2019 р. звернувся до суду із відповідною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на п.36 рішення Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства від 21.02.1975 р. право доступу до правосуддя є однією із невід`ємних складових права, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції.

Зі змісту п.35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Плахтєєв, Плахтєєва проти України від 12.03.2009 р. встановлено, що одним із аспектів права на суд , є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, Суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.

Суддею встановлено, що ухвалою судді Кіровогнрадського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 р. у справі №340/2481/19 залишено без руху позовну заяву Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов від 05 та 23 вересня 2019 року (ВП №59848818) про накладення штрафів у сумі 5 100 грн. та 10 200 грн. Ухвалою надано позивачу строк для усунення недоліку в частині сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 р. №340/2481/19 у справі №340/2481/19 позовну заяву повернуто Нечаївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області у зв`язку з не усуненням недоліків позову.

Натомість судовий збір у справі №340/2481/19 сплачено позивачем 23.10.2019 р. відповідно до платіжного доручення №134 від 23.10.2019 р.

Копія ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 р. №340/2481/19 у справі №340/2481/19 одержана позивачем 07.11.2019 р., що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення.

Позовна заява у даній справі подана до суду 08.11.2019 р.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що у справі №340/2481/19 судом встановлено нетривалий строк для усунення недоліків позовної заяви (5 днів), при цьому сплата судового збору вимагала наявності бюджетних асигнувань, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом слід визнати поважними та вважає за необхідне поновити Нечаївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.120, 122, 123, 248, 256, 287, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області строку звернення до суду в адміністративній справі №340/2826/19.

Поновити Нечаївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області строк звернення до суду з позовом в адміністративній справі №340/2846/19.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт