Рішення
від 23.12.2019 по справі 340/2703/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2703/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагун А.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в письмовому провадженні) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року по адміністративній справі № 340/2703/19 вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636) про визнання протиправними та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії - задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-5795/14-19-СГ від 08.10.2019 щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею 2,0000 га на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області суміжної із земельною ділянкою з кадастровим номером 3520384600:02:000:9013;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок державних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (а.с. 19,53-55).

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано:

- копію договору № 173 про надання правничої допомоги від 21.10.2019 (а.с. 14-15)

- копію додатку № 1 до договору № 173 про надання правничої допомоги від 21 жовтня 2019 року (а.с. 16);

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с. 17);

- квитанцію № 24151216 від 09.12.2019, на підтвердження оплати позивачем коштів у розмірі 2500 грн., а також квитанцію № 24151183 від 09.12.2019, на підтвердження оплати позивачем коштів у розмірі 2500 грн. (а.с. 54-55).

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом - пункти 1 та 2, фактично є тотожними пункту 3, оскільки підготовка та подання позовної заяви включає в себе зустрічі, консультації, узгодження правової позиції, збір доказів тощо (а.с.17)

Таким чином, в розумінні ч. 5 ст. 134 КАС України, співрозмірними витратами на оплату послуг адвоката є 3500 (5 000 - 1 500) грн.

З огляду на викладене, представником позивача надані достатні докази на підтвердження понесених співрозмірних витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3500 грн., а тому заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 139 , 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. - задовольнити частково.

Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636) у розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот грн.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2019
Оприлюднено24.12.2019
Номер документу86545605
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/2703/19

Постанова від 10.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 23.12.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Рішення від 05.12.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 01.11.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні