Ухвала

від 23.12.2019 по справі 520/8309/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2019 р.Справа № 520/8309/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/8309/19, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року відмовлено в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради (далі - ХМР), Департаменту Територіального контролю ХМР про визнання протиправним та скасування припису № 2343 від 02.08.2019 року та рішення ХМР № 601 від 07.08.2019 року в частині об`єкта, зазначеного у п. 14 Додатку № 1.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання по зупинення провадження у справі № 520/8309/19 до набрання законної сили судовим рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова в справі № 645/6775/18 за її позовом до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І. про зобов`язання відповідача укласти та підписати договір про внесення авансового внеску, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, ОСОБА_1 мотивує своє клопотання метою правильного вирішення її позовних вимог по справі № 520/8309/19.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Згідно із ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 166).

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 166.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166).

Відповідно до положень ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 167).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що клопотання ОСОБА_1 не містить посилань на обставини, які обумовлюють об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - № 645/6775/18. Також заявницею не надано доказів на підтвердження означених обставин.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку по необхідність залишення означеного клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236, 167, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/8309/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В. Судді (підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Калитка О.М.