Ухвала

від 21.12.2019 по справі 367/514/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 367/514/19 головуючий у суді І інстанції Саранбк Л.П.

провадження № 22-ц/824/17888/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПП Нерухомість Ірпеня , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Нерухомість Ірпеня , третя особа: ОСОБА_2 про визнання безпідставності факту набуття і збереження грошових коштів та стягнення цих коштів як безпідставно отриманих,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПП Нерухомість Ірпеня подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина перша ст. 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вказаний припис відповідно до позиції Конституційного суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).

Аналогічна правова позиція міститься також у п.23 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження №14-259цс18), та в постанові КЦС ВС від 12 грудня 2018 року у справі № 554/6830/17.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження, яка не міститься в переліку ухвал, викладеному у ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПП Нерухомість Ірпеня , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Березовенко Р.В.