Ухвала

від 21.12.2019 по справі 920/758/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2019 р. Справа№ 920/758/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни

на рішення Господарського суду Сумської області

від 19.11.2019

у справі № 920/758/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Буринського міського споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни

про стягнення 4 390,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі № 920/758/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни на користь Буринського міського споживчого товариства заборгованість з орендної плати та комунальних платежів у сумі 2 633,32 грн, пеню у сумі 148,81 грн, 25 % річних у сумі 202,01 грн, штраф у сумі 1 316,66 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 881,62 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Михайлик Валентини Іванівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі № 920/758/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, який становить 1 921,00 грн.

Ціна позову у даній справі - 4 390,61 грн, отже сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 2 881,50 грн (150 відсотків ставки від 1 921,00 грн).

Проте, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, для надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, встановлений цією ухвалою:

доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн;

доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни на рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі № 920/758/19 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Михайлик Валентині Іванівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Михайлик Валентину Іванівну, що у випадку неусунення недоліків у встановлений у цій ухвалі строк, апеляційну скаргу буде їй повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич