Ухвала

від 24.12.2019 по справі 905/1420/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року Справа № 905/1420/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Маріупольської міської ради (вх.№3868Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 (суддя К.С. Харакоз, повний текст рішення складено 25.11.2019) у справі №905/1420/19,

за позовом Товариство з обмеженою відповідальності «Денис В» , м.Маріуполь,

до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальності «Денис В» , м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання договору оренди земельної ділянки укладеною.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1420/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «Денис В» , м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання договору оренди земельної ділянки укладеною, - задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 30.08.2007р., зареєстрованого в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» від 04.08.2007 р. за №0407.162.00410, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Пожидаєвою В.О. №3420 від 30.08.2007р., згідно з якою Маріупольська міська рада надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Денис В» в оренду земельну ділянку площею 0,4137 га кадастровий номер 1412300000:01:006:0091, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що знаходиться по просп. Перемоги, 23а в Лівобережному районі м.Маріуполя, на той самий термін та на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки б/н від 30.08.2007 р., зареєстрованого в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» від 04.08.2007 за №0407.162.00410, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Пожидаєвою В.О. №3420 від 30.08.2007р., та викладено її у відповідній редакції. Стягнуто з Маріупольської міської ради, м.Маріуполь (87555, Донецька область, м.Мариуполь, пр.Миру, б.70; ідентифікаційний номер 33852448) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Денис В» (87543, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Олімпійська, б.157/1; ідентифікаційний номер 33012369) 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1420/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1420/19, посилаючись на те, що Маріупольська міська рада Донецької області отримала повний текст рішення 30.11.2019, що підтверджується відомостями на офіційному сайті Укрпошта. Однак, з матеріалів справи вбачається, що Маріупольська міська рада Донецької області отримала копію зазначеного рішення 02.12.2019, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.154, том 1).

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1420/19, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1420/19, про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1420/19.

3. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "21" січня 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов