Постанова

від 23.12.2019 по справі 912/793/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м.Дніпро Справа № 912/793/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2019р. (суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/793/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД", 04053, м.Київ, вул. Кудрявська, буд. 5, оф. 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД", 26335, Кіровоградська область, Гайворонський район, с.Березівка, вул. Лесі Українки, буд. 123А

про стягнення 65 320, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Рішенням господарського суду від 07.05.2019 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" 49 543,70 грн основного боргу, 4 593,31 грн пені, 9 908,74 грн 20% штрафу, 378,70 грн 3% річних та 895,75 грн інфляційних витрат, а також 1921,00 грн судового збору.

06.06.2019 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

05.11.2019 на адресу суду надійшло подання начальника Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Косіловського М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" Здонова ОСОБА_1 .

В основу обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України старший державний виконавець зазначає, що боржником не виконано рішення суду, а боржник фактично ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2019р. відмовлено у задоволенні Подання начальника Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Косіловського М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ "ІВА ОІЛ ЛТД" Здонова ОСОБА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом від 06.06.2019.

Приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції з посиланням на ст. 5, ч. 1 ст. 18, Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ч. 4 ст. 11, ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, лист Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ст. 33 Конституції України, дійшов висовку, що подані заявником матеріали не містять доказів для встановлення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених в судовому документі. Також, судом встановлено, що боржником у вказаній справі є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД", в той час, як у поданні , державний виконавець, посилаючись на ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, просить обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи. Однак, у зазначеній статті визначено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань ухиляється саме громадянин.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги :

Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2019р. у справі №912/793/19 в якій, просить вищезазначену ухвалу - скасувати. Тимчасово обмежити у праві виїзду керівника ТОВ ІВА ОІЛ ЛТД - Здонова ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/793/19.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апелянт не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною та необгрунтованою та просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу.

Скаржник зазначає, що положеннями ст.129-1 Конституції України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Позивач розцінює, відсутність коштів на рахунку Боржника, невиконання постанов та ігнорування викликів та вимог державного виконавця, як умисне невиконання зобов`язань покладених на Боржника рішенням суду.

Незважаючи на виклики, вимоги державного виконавця керівником Боржника не вжито жодних заходів щодо самостійного виконання рішення суду. Державний виконавець направляв постанову про відкриття виконавчого провадження Боржнику, однак, у наданий державним виконавцем строк, для самостійного виконання рішення суду, заборгованість не погашена, не вчиняється жодних дій для її погашення, що варто трактувати не інакше як ухилення від погашення існуючої заборгованості.

Боржник обізнаний про існуючу в нього заборгованість та наявність виконавчого провадження, він свідомо ухиляється від виконання судового рішення, а також вчиняє дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

За твердженнями апелянта існує ризик того, що керівник ТОВ ІВА ОІЛ ЛТД може залишити територію України, не погасивши наявної заборгованості, подання державного виконавця є мотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідач та ініціатор подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2019р. у справі №912/793/19. Розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 23.12.2019 на 12:00.

У зв`язку з перебуванням у відпусці судді Березкіної О.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду №2321/19 від 23.12.2019р. проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019р. визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. вищезазначеною колегією суддів апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином, що підтверджується даними офційного сервісу "Трекінг" поштових відправлень з сайту Укрпошти, відповідно до яких, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" отримано ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 - 18.12.2019 року, поштове відправлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" від 18.12.2019 знаходилося у точці видачі та повернено за зворотньою адресою 19.12.2019, без зазначення причин. Враховуючи, що сторони не скористалися правом бути присутніми у судовому засіданні, заяви та клопотання не подавалися, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, у зв`язку з належним повідомленням учасників провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників.

23.12.2019р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Рішенням господарського суду від 07.05.2019 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" 49 543,70 грн основного боргу, 4 593,31 грн пені, 9 908,74 грн 20% штрафу, 378,70 грн 3% річних та 895,75 грн інфляційних витрат, а також 1921,00 грн судового збору.

06.06.2019 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

05.11.2019 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Косіловського М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" Здонова ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зазначено, що на виконанні у Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 59477191 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" боргу в розмірі 67241,20 грн.

05.07.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією. Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику надіслано виклик з вимогою з`явитися до державного виконавця керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" 12.07.2019.

Так, у поданні зазначено, що з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до державних органів, які займаються реєстрацією рухомого та нерухомого майна та до ДФС України про наявність за боржником відкритих рахунків у банківських установах. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та на банківські рахунки.

Згідно наданих відповідей за боржником не зареєстровано транспортні засоби, техніка, нерухоме майно

04.10.2019 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою місця знаходження юридичної особи - боржника: вул. Л. Українки, 123А, с. Березівка, Гайворонського району, Кіровоградської області для перевірки майнового стану боржника. Відповідно до даного виїзду - майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, за даною юридичною адресою діяльність юридичної особи не ведеться, про що складено відповідний акт (а.с. 126).

04.10.2019 року з арештованого рахунку у AT КБ "ПРИВАТБАНК" при виконанні платіжних вимог від 17.07.2019 та від 18.09.2019 списано 115,00 грн. Інші кошти на рахунку відсутні.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом апеляційного оскарженя є ухвала суду першої інстанції від 07.11.2019р.. якою відмовлено у задоволенні Подання начальника Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Косіловського М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ "ІВА ОІЛ ЛТД" Здонова ОСОБА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом від 06.06.2019.

06.06.2019 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградьсокї області від 07.05.2019р. видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" 49 543,70 грн основного боргу, 4 593,31 грн пені, 9 908,74 грн 20% штрафу, 378,70 грн 3% річних та 895,75 грн інфляційних витрат, а також 1921,00 грн судового збору. В даному судовому наказі відсутні будь-які посилання щодо обов`язків фізичної особи ОСОБА_3 (а.с. 98)

Зі змісту постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с. 99), про арешт коштів боржника (а.с. 107), про арешт майна боржника (а.с. 112), про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (а.с. 127) вбачається, що боржником у виконавчому провадженні ВП № 5477191 визначено Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" .

Виклик державного виконавця № 11508 від 05.07.29р. спрямовано Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" (а.с. 101).

Запити державного виконавця № 11509 та 11211 від 05.07.2019р. містить вимоги щодо надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" (а.с. 104,105 )

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна боржником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" (а.с. 116).

Боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД", визначає в своєму подані і сам ініціатор накладення обмеження - начальник відділу Кословський М.С. (а.с. 94-98).

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження":

1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частин 1,3,5 статті 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей, які б давали підстави дійти висновку, що громадянин України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником , в розумінні статті 15 Закону України Про виконавче провадження , у виконавчому провадженні ВП № 5477191, а тому висновок суду першої інстанції про те, що боржник юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" має самостійно відповідати за своїми зобов`язаннями є обґрунтованим і законним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доводи апеляційної скарги щодо обізнаністі Боржника про існуючу у нього заборгованість, наявність виконавчого провадження, ухилення від виконання рішення суду відхиляються колегією суддів з огляду на те, що не містять роз`яснення кого в якості Боржника має на увазі апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" чи громадянина України ОСОБА_3 .

Посилання скаржника на можливість виїзду ОСОБА_3 за кордон , не погасивши наявну у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА ОІЛ ЛТД" заборгованість носять характер припущень , не підтверджуються доказами ,а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують законних і обґрунтованих висновків суду першої інстанції, якими вмотивовано ухвалу, яка є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів доходить висновку про залишення без задоволення апеляційної скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД".

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, - 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ОІЛ ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2019р у справі №912/793/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2019р у справі №912/793/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.12.2019 року.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік