Ухвала
від 21.12.2019 по справі 910/11251/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

м. Київ

21.12.2019Справа №910/11251/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі№910/11251/19 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні технології" про стягнення заборгованості в розмірі 654 702,70 грн., Суддя Бойко Р.В. Представники сторін: без повідомлення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №910/11251/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні технології" про стягнення заборгованості в розмірі 654 702,70 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі №910/11251/19 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" 553 029,03 грн. основного боргу, 79 003,63 грн. пені, 8 181,80 грн. 3% річних, 11 083,14 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 9 769,46 грн.

16.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6 960,42 грн.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку із відпусткою судді Джарти В.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/3071 від 16.12.2019 справу №910/11251/19 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/11251/19 передано судді Бойко Р.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Частинами 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Реалізовуючи своє диспозитивне право на вирішення питання щодо розгляду даної заяви в судовому засіданні або без виклику сторін, суд, враховуючи порядок розгляду справи №910/11251/19 - у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також відсутність жодних підстав для висновку про необхідність у виклику сторони або інших учасників справи в судове засідання, прийшов до висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується відповідна заява позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва прийшов до висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви з наступних підстав.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведених приписів господарського процесуального закону вбачається, що законодавцем передбачено виключний перелік підстав, за наявності хоча б однієї із яких у суду наявні повноваження ухвалити додаткове рішення у справі.

Зміст заяви позивача зводиться до вирішення питання щодо стягнення з відповідача відшкодування витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" на професійну правничу допомогу.

В той же час, як вбачається із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 18.12.2019 господарським судом міста Києва у складі судді Джарти В.В. винесено додаткове рішення по справі №910/11251/19, згідно якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Новітні технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" 6 924,22 грн. витрат на правничу допомогу.

Отже, станом на дату розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу дане питання було розглянуте судом по суті та з приводу нього винесено додаткове рішення.

Інших передбачених частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України підстав, з якими законодавець пов`язує необхідність ухвалення додаткового рішення позивачем не наведено.

Частиною 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, з огляду на розгляд та вирішення судом по суті питання про розподіл судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, у суду відсутні правові підстави для переоцінки даних обставин та ухвалення додаткового рішення, у зв`язку чим суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" у прийнятті додаткового рішення у справі №910/11251/19 про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.12.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.12.2019
Оприлюднено26.12.2019
Номер документу86568747
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11251/19

Ухвала від 21.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Рішення від 18.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Рішення від 30.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 20.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 20.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні