Ухвала

від 21.12.2019 по справі 910/13140/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.12.2019Справа № 910/13140/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інокс

на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інокс

до Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича

про стягнення 27.300,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 910/13140/18 (суддя Борисенко І.І.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інокс 21.000,00 грн боргу, 6.300,00 грн пені, 2.500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 1.762,00 грн витрат по сплаті судового збору.

08.01.2019 Господарським судом міста Києва на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

12.122019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інокс на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить

1. визнати бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кривошея Дмитра Станіславовича, щодо невиконання виконавчого провадження № 58412072 з примусового виконання наказу виданого Господарським судом м. Києва 08.01.2019 на підставі рішення у справі № 910/13140/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича на користь ТОВ Інокс боргу в розмірі 31 562,00 грн. неправомірними;

2. зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кривошея Дмитра Станіславовича здійснити наступні заходи примусового виконання:

- надіслати до банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника Воюша Андрія Івановича платіжні вимоги на примусове списання коштів;

- перевірити майновий стан боржника Воюша Андрія Івановича за місцем його проживання;

- звернутись до суду щодо застосування до боржника Воюш Андрія Івановича приводу;

- звернутись до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника Воюш Андрія Івановича за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 за № 05-23/3038 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Борисенко І.І.) призначено повторний автоматизований розподілу матеріалів судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 для розгляду скарги визначено суддю Сівакову В.В.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Частиною 3 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву або заяву про видачу судового наказу, є виключно довіреність або ордер .

При цьому, ордер, який видано відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція Господарського процесуального кодексу України не вимагає.

Пункт 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, містить вимоги до заповнення ордеру, зокрема він має містити

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ;

12.9. Дату видачі ордера.

Як встановлено судом, скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Інокс адвокатом Лахтаріним І.А., на підтвердження повноважень якого подано ордер серії АІ № 1015529.

У поданому заявником ордері графи, вказані у пунктах 12.2, 12.3, 12.4 та 12.9 Положення не заповнені.

Отже, ордер серії АІ № 1015529 не підтверджує повноваження адвоката Лахтаріна І.А. на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Інокс в Господарському суді міста Києва та відповідно на підписання від його імені скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи вказані обставини, суд доходить висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інокс на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інокс на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Сівакова