Ухвала

від 23.12.2019 по справі 910/13640/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"23" грудня 2019 р. Справа № 910/13640/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву боржника - Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про скасування судового наказу

у справі № 910/13640/19

за заявою Приватного підприємства "Охорона-011", (04205, просп. Оболонський, буд. 35, м. Київ)

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій", (08141, вул. Теплична, буд. 30, с. Петрівське, Києво-Святошинський р-н, Київська область)

про видачу судового наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Охорона-011" звернулось в господарський суд Київської області із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження до боржника - Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільскогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про стягнення заборгованості за договором №28.Є від 01.02.2019 у розмірі 36 436, 30 грн, з яких: 30 236,00 грн заборгованості за договором, 5 011,88 грн пені, 451, 45 грн 3% річних, 736, 97 грн інфляційних збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Ярема В. А.) від 25.10.2019 р. у справі № 910/13640/19 було відмовлено у видачі судового наказу за поданою Приватним підприємством "Охорона-011" заявою про видачу судового наказу в частині стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільскогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" 5 011,88 грн пені, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Судовим наказом господарського суду Київської області (суддя Ярема В. А.) від 25.10.2019 р. у справі № 910/13640/19 стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" на користь Приватного підприємства "Охорона-011" 30 236, 00 грн основного боргу, 736, 97 грн інфляційних збитків, 451, 45 грн 3% річних та 165, 59 грн судового збору. Відповідний судовий наказ набрав законної сили 26.11.2019 р. та був виданий стягувачу 26.11.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Ярема В. А.) від 10.12.2019 р. у справі № 910/13640/19 повернуто Комунальному підприємству Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

19.12.2019 р. до канцелярії суду від боржника - Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" надійшла заява № б/н від 19.12.2019 р. про скасування судового наказу, у якій боржник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/13640/19 від 25.10.2019 р. через поважність причин пропуску та скасувати судовий наказ у справі № 910/13640/19 від 25.10.2019 р., що набрав законної сили 26.11.2019 р. та був виданий стягувачу 26.11.2019 р.

У відповідності до ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначена заява у справі № 910/13640/19 передана для розгляду судді Бацуці В. М.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява боржника про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу та заява про скасування судового наказу підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

2. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

3. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 157 цього ж кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

3. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 158 цього ж кодексу заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

3. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

В обгрунтування своєї заяви про скасування судового наказу, боржник зазначає, що у нього відсутні будь-які підстави для оплати послуг заявнику за договором про надання послуг щодо охорони об`єкту № 28.Є від 01.02.2019 р., укладеним між ПП "Охорона-011" та КП Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій", з огляду на відсутність наданих послуг з боку боржника, врегулювання оплат по договору шляхом переговорів та відсутність будь-яких даних щодо претензій, підтвердження боргу, наданих з боку боржника. Крім того, боржник зазначає, що про наявність судового наказу від 25.10.2019 р. у справі № 910/13640/19 йому нічого не відомо, а заявнику (стягувачем) було відомо про адресу фактичного місцезнаходження боржника, в той час як відповідні документи були направлені на юридичну адресу боржника, за якою останній відсутній. За таких обставин, боржник вважає поважними вказані причини пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 158 Господарського процесуального кодексу України визнає поважними причини пропуску боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, і відповідно обставини щодо поважності причин пропуску боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу господарського суду Київської області від 25.10.2019 р. у справі № 910/13640/19, викладені у заяві № б/н від 19.12.2019 р. про скасування судового наказу боржника - Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" були підтверджені належними та допустимими доказами у процесі розгляду заяви, а сама заява боржника № б/н від 19.12.2019 р. про скасування судового наказу є такою, що відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника № б/н від 19.12.2019 р. про скасування судового наказу і відповідно про скасування судового наказу господарського суду Київської області від 25.10.2019 р. у справі № 910/13640/19 про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" на користь Приватного підприємства "Охорона-011" 30 236, 00 грн основного боргу, 736, 97 грн інфляційних збитків, 451, 45 грн 3% річних та 165, 59 грн судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 147, 148, 157 - 158, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника - Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про поновлення пропущеного строку, викладене в заяві боржника № б/н від 19.12.2019 р. про скасування судового наказу та саму заяву боржника № б/н від 19.12.2019 р. про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області від 25.10.2019 р. у справі № 910/13640/19 про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" на користь Приватного підприємства "Охорона-011" 30 236, 00 грн основного боргу, 736, 97 грн інфляційних збитків, 451, 45 грн 3% річних та 165, 59 грн судового збору.

3. Роз`яснити заявнику (стягувачу), що скасування судом судового наказу не позбавляє заявника (стягувача) права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца