Ухвала

від 06.12.2019 по справі 921/301/17-г/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06 грудня 2019 рокуСправа № 921/301/17-г/11 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянувши матеріали справи за заявою кредитора: Приватного підприємства "Дебют-Д", бульвар Шевченка, 3 кв.1, м. Тернопіль

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредитора: не з"явився.

Боржника: Авдеєнко В.В. - представник ТОВ "Альпо"; Кобельник О.С. - розпорядник майна

Суть справи: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32549973 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Я.Матейка, 8, м. Львів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Терлецьку Людмилу Цезарівну, свідоцтво арбітражного керуючого № 1745 від 19.11.2015р., вул. Зарічанська, 34, оф. 410, м.Хмельницький, 29019.

26.05.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено Оголошення про порушення провадження у справі № 921/303/16-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14 серпня 2018 року здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Я.Матейка, 8, м. Львів в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Я. Матейка, 8, м. Львів (код ЄДРПОУ 14305909) на нового кредитора - Приватне підприємство "Дебют-Д", м.Тернопіль, бульвар Шевченка, буд.3, кв.1, ідентифікаційний код 33455991.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 серпня 2018 року затверджено Реєстр вимог кредиторів по справі № 921/301/17-г/11 /із врахуванням ухвали господарського суду про виправлення описки від 11.09.2018/ відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32549973 з грошовими вимогами Приватного підприємства "Дебют - Д", м.Тернопіль, бульвар Шевченка, буд.3, кв.1, ідентифікаційний код 33455991 в сумі 15 684 579,83 грн. /в.ч. забезпечені вимоги в сумі 13 258 605,00грн./. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 13 258 605,00грн. - позачергово; в сумі 13 708,00 грн. /сплачений судовий збір/ - перша; в сумі 2 425 974 грн. 73 коп. основного боргу - четверта.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2018 року грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області в сумі 307 092,22грн., з яких 298 529,25 грн. - основний платіж та 8 562,97 - пеня - відхилено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019, залишеною без змін Постановою Верховного суду від 07.08.2019, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2018 у справі № №921/301/17-г/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.08.2018р. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32549973 призначено арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 473 від 12.03.2013; вул.Котика, 7, оф.401, м. Львів, 79014.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30 жовтня 2018 року в затвердженні мирової угоди, укладеної 22.10.2018р. між боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль та кредитором Приватним підприємством "Дебют-Д", бульвар Шевченка, 3 кв. 1, м.Тернопіль - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11 квітня 2019 року ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2018 року у справі № 921/301/17-г/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Альпо" без задоволення .

17.05.2019 року матеріали справи № 921/301/17-г/11 про банкрутство ТОВ "Альпо" повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.05.2018 року підсумкове засідання призначено на 25 червня 2019 року.

Ухвалами суду підсумкове засідання відкладалося, востаннє ухвалою суду від 16.07.2019 було відкладено на 02.08.2019.

Супровідним листом № 921/301/17-г/11/501/2019 від 25.07.2019 матеріали справи 921/301/17-г/11 /у 7 (семи) томах/ було надіслано на адресу Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.08.2019 року провадження у справі № 921/301/17-г/11 в частині проведення підсумкового засідання зупинено до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Верхового суду України від 7 серпня 2019 року ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2018 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року у справі № 921/301/17-г/11 залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення .

03.09.2019 року матеріали справи № 921/301/17-г/11 про банкрутство ТОВ "Альпо" повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року поновлено провадження у справі № 921/301/17-г/11 в частині проведення підсумкового засідання та призначено засідання на 01 жовтня 2019 року. Ухвалами суду судове засідання в частині проведення підсумкового засідання неодноразово відкладалося, востаннє ухвалою суду від 05.11.2019 відкладено на 22.11.2019. Зобов`язано розпорядника майна Кобельника О.С. провести збори комітету кредиторів, протокол зборів комітету кредиторів надати суду. Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" надати господарському суду клопотання про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Станом на дату розгляду справи /22.11.2019/ на адресу суду надійшли наступні документи:

- від Приватного підприємства "Дебют-Д" заява б/н від 20.11.2019 /вх.№21305 від 21.11.2019/ про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альпо" №921/301/17-г/11 на підставі п.4 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства;

- від арбітражного керуючого Кобельника О.С.: клопотання № 02-19/172 від 21.11.2019 із долученням ряду документів щодо проведення зборів комітету кредиторів; клопотання № 02-19/171 від 21.11.2019 про встановлення йому основної грошової винагороди в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат в період з 22.08.2018 по 20.10.2019 та основну грошову винагороду в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат з 21.10.2019 за кожен день виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо"; звіт розпорядника майна ТОВ "Альпо" про виконану роботу за період 22.08.2018 по 21.11.2019.

В судовому засіданні представник боржника просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на протокол № 5 зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство № 921/301/17-г/11 ТОВ "Альпо" від 20.11.2019 року.

Арбітражний керуючий Кобельник О.С. в судовому засіданні просив відкласти підсумкове засідання, для подання звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.11.2019 відкладено підсумкове засідання суду у справі № 921/301/17-г/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" на 29 листопада 2019 о 12 год. 15 хв.

27.11.2019 на адресу господарського суду Тернопільської області від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" - Кобельника О.С. надійшло клопотання про стягнення з Приватного підприємства "Дебют-Д" - 97 312,07 грн оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо" та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" - 16 127,63 грн оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо".

29.11.2019 на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства "Дебют-Д" надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого Кобельника О.С. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Альпо". До заяви кредитором долучено Протокол № 6 зборів комітету кредиторів ТОВ "Альпо" від 29.11.2019.

В судовому засіданні 29.11.2019 оголошено перерву до 06.12.2019 до 14 год. 00 хв.

06.12.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" - Кобельника О.С. надійшли наступні документи:

- Заява вих.№ 192 від 05.12.2019 про припинення повноважень арбітражного керуючого Кобельника О.С. як розпорядника майна ТОВ "Альпо" в зв`язку з неможливістю подальшого виконання повноважень;

- Клопотання № 02-19/189 від 05.12.2019 та клопотання № 02-19/190 від 05.12.2019 про уточнення правильності зазначення періоду нарахування та виплати грошової винагороди та здійснення, відшкодування витрат в поданих звітах, а саме з 22.08.2018 по 28.11.2019 та відповідно з 22.08.2018 по 25.11.2019;

- Додаткові пояснення щодо протоколу комітету кредиторів ТОВ "Альпо" № 6 від 29.11.2019, в яких арбітражний керуючий зазначає, що згідно із ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори комітету кредиторів, проведені 29.11.2019 /протокол № 6 від 29.11.2019/ , арбітражним керуючим не скликались і не проводились. Крім цього, арбітражний керуючий не отримував жодної вимоги щодо скликання комітету кредиторів ТОВ "Альпо". Таким чином, протокол № 6 від 29.11.2019 не може вважатися протоколом зборів комітету кредиторів ТОВ "Альпо", так як порушена процедура скликання і проведення комітету кредиторів, відтак проголосовані рішення не мають жодної юридичної сили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого /розпорядника майна ТОВ "Альпо"/ Кобельника О.С., представника боржника ТОВ "Альпо", суд встановив:

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, подальший розгляд справи відбувається за приписами Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.18.

У відповідності до ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2019 року відбулись збори комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" /Протокол № 5 від 20.11.2019/, на яких були прийняті наступні рішення:

- Прийняти до відома звіт розпорядника майна ТОВ "Альпо" Кобельника О.С. про виконану роботу за період з 22.08.2018 по 12.11.2019;

- Не встановлювати оплати послуг розпорядника майна ТОВ "Альпо" Кобельника О.С. за період з жовтня 2018 по листопад 2019 року включно в зв`язку із фактичним невиконанням розпорядником майна у вказаний період будь-якої роботи;

- Звернутись до господарського суду Тернопільської області із заявою про закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п.4 ч.1 ст 90 КУзПБ в зв`язку із укладенням між сторонами у справі угоди стосовно зміни строку виконання грошових зобов`язань.

21.11.2019 від Приватного підприємства "Дебют-Д" на адресу господарського суду надійшла заява /вх.№ 21305 від 21.11.2019/ про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альпо" на підставі п.4 ч.1 ст 90 КУзПБ.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль та Приватним підприємством "Дебют-Д", бульвар Шевченка, 3 кв.1, м. Тернопіль була укладена Угода, предметом якої є домовленість між Боржником та Кредитором стосовно зміни строку виконання грошових зобов`язань, що випливають: з кредитного договору № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011 до генеральної кредитної угоди № 10 від 10.08.2007; з генерального кредитного договору № 10 від 10.08.2007; з договору про внесення змін від 24.12.2008 до генеральної кредитної угоди № 10 від 10.08.2007; договору про внесення змін від 25.08.2009 генеральної кредитної угоди № 10 від 10.08.2007; додаткової угоди № 10/3 від 25.10.2011 генеральної кредитної угоди № 10 від 10.08.2007.

Метою угоди є відновлення платоспроможності боржника у справі про банкрутство № 921/301/17-г/11, що знаходиться в провадженні господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до п.2.1. ця угода укладається щодо непогашених вимог кредитора, що випливають з правочинів, обумовлених в п.1.1. даної угоди. На дату підписання цієї угоди у боржника існують такі грошові зобов`язання: на суму 2 425 974,73 грн, що не забезпечені заставою та на суму 13 258 605,00 грн, що забезпечені заставою.

Відповідно до п.2.2. Угоди за вказаними у п.2.1. грошовими вимогами сторони встановлюють новий строк виконання зобов`язань боржника перед кредитором - не пізніше 01.01.2025, у зв`язку з чим вважається, що Боржник не має станом на день укладення даної угоди перед Кредитором простроченої заборгованості, строк виконання якої настав.

Відповідно до п.3.1. Угода вступає в силу з дати її підписання сторонами.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п.4 ч.1 ст. 90 КУзПБ у зв`язку із укладенням між сторонами у справі угоди стосовно зміни строку виконання грошових зобов`язань, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке:

Відповідно до п. 4 с. 90 Кодексу України з питань банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Разом з тим заява про закриття провадження у справі № 921/301/17-г/11 ТОВ "Альпо" свідчить про те, що підставою для її подання послужила угода від 19.11.2019 року про реструктуризацію боргу з метою відновлення платоспроможності.

При цьому, в підтвердження викладеного, ні кредитором, ні боржником не надано жодних доказів, з яких, суд міг би зробити висновок про відновлення платоспроможності ТОВ "Альпо" .

Поміж тим, суд проаналізувавши подану кредитором угоду від 19.12.2019 року про реструктуризацію, надавши їй правову оцінку, розцінює її як мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Однак, з огляду на те, що 21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким не передбачено такої судової процедури банкрутства, як мирова угода та порядку її реалізації, підстави для задоволення заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням угоди від 19.12.2019 року про реструктуризацію - відсутні.

Розглянувши заяву № 192 від 05.12.2019 арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича про припинення повноважень розпорядника майна та заяву ПП "Дебют-Д" про відсторонення арбітражного керуючого Кобельника О.С. від виконання обов`язків розпорядника майна , суд дійшов таких висновків .

Відповідно до п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів віднесено, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Частиною 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

29.11.2019 відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Альпо" на якому було погоджено дострокове припинення повноважень керуючого санацією ТОВ "Альпо" арбітражного керуючого Кобельника О.С. (свідоцтво № 473 від 12.03.2013), прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення розпорядника майна ТОВ "Альпо" Кобельника О.С. в порядку ст.28 Кодексу України з питань банкрутства з ініціативи комітету кредиторів.

Частиною 3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Як зазначено у поясненнях № 02-18/191 від 05.12.2019 року арбітражним керуючим Кобельником О.С., збори комітету кредиторів, проведені 29.11.2019 року (Протокол № 6 від 29.11.2019 року), арбітражним керуючим не скликались та не проводились.

Крім цього, арбітражним керуючим Кобельником О.С. повідомлено проте, що ним як розпорядником майна ТОВ "Альпо" не отримано жодної вимоги щодо скликання комітету кредиторів ТОВ "Альпо".

Відповідно до п.57 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен дати оцінку цим рішенням та врахувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю природою не є актом юридичної особи. Державного чи іншого органу.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Отже закон передбачає, що певний передбачений правовий наслідок у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав та обов`язків виникає тільки в тому випадку, коли існує відповідна, передбачена для настання саме цих правових наслідків підстава - юридичний факт. За відсутності підстави (юридичного факту) цивільні права та обов`язки не виникають. Кожна підстава виникнення цивільних прав та обов`язків, у випадку її настання, тягне тільки ті цивільно-правові наслідки, які передбачені для неї законодавством.

Відповідно до ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Кобельника О.С. про припинення повноважень розпорядника майна, суд вважає її такою, що не суперечить чинному законодавству України, відтак, підлягає до задоволення.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича від 25.11.2019 № 02-19/180 про стягнення з Приватного підприємства "Дебют-Д" - 97 312,07 грн оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо" та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" - 16 127,63 грн оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо", суд прийшов до висновку про часткове задоволення поданого клопотання з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з абзацом 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

При затвердженні звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування витрат судом враховано, що грошова винагорода розпорядника майна була встановлена та нараховувалася до набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, а тому застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства та норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/301/17-г/11 від 22.11.2019 року встановлено арбітражному керуючому Кобельнику О.С. розпоряднику майна ТОВ "Альпо" основну грошову винагороду в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за період з 22.08.2018р. по 20.10.2019р. та основну грошову винагороду в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат з 21.10.2019 за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо".

Арбітражним керуючим зазначено, що станом на день розгляду клопотання заборгованість по виплаті грошової винагороди (оплати послуг) арбітражному керуючому Кобельнику О.С. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо" становить 113 439,70 грн.

З огляду на наведене просить стягнути з ПП Дебют-Д" на користь арбітражного керуючого Кобельника О.С. кошти за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо" в сумі 97 312,07грн., та з ТОВ "Альпо" кошти за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо" в сумі 16 127,63грн.

Рішенням комітету кредиторів (Протокол засідання комітету кредиторів боржника від 20.11.2019 № 5) вирішено не встановлювати оплати послуг розпорядника майна ТОВ "Альпо" Кобельника О.С. за період з жовтня 2018 року по листопад 2019 року включно у зв`язку із фактичним невиконанням розпорядником майна ТОВ "Альпо" Кобельником О.С. у вказаний період будь - якої роботи.

Як вбачається із протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 20.11.2019 № 5 представником ПП "Дебют-Д" повідомлено, що розпорядник майна ТОВ "Альпо" Кобельник О.С. фактично виконував роботу до 03.10.2018 року - дата останнього запиту про зупинення виконавчих дій у провадженнях, в яких ТОВ "Альпо" є боржником. За період його роботи до 03.10.2016 розпоряднику майна ТОВ "Альпо" Кобельнику О.С. виплачено винагороду 18 480,18 грн згідно з платіжним дорученням № 4 від 19.10.18.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. (ч. 3 ст. 115 Закону).

Вказаними нормами Закону встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно ч. 3 чт. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) під час здійснення ним своїх повноважень господарський суд має враховувати також, які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом процедури, яка триває більше двох років та більше року з дати призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кобельника О.С. та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд в своїй постанові від 15.05.2018 р. у справі №29/5005/486/2012.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Кобельника О.С. за період з серпня 2018 по листопад 2019 господарський суд вважає його не вірним, оскільки, нарахування розпорядником майна грошової винагороди в розмірі 128 812,09 грн, не відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Як вбачається з матеріалів справи №921/301/17-г/11 та наданих суду документів, справа № 921/301/17-г/11 з 19.11.2018 року по 17.05.2019 року та з 25.07.2019 по 23.09.2019 року перебувала у судах вищих інстанцій.

Отже, за період з 16.05.17 по 14.03.19 враховуючи фактично виконані дії за період з моменту призначення Кобельника О.С. розпорядником майна та фактично виплачену заробітну плату за серпень 2018, вересень 2018 та частину жовтня 2018 року, повинно бути оплачено послуги арбітражного керуючого Кобельника О.С. за листопад 2018 року - 7446,00грн, грудень 2018 року в сумі 7446,00 грн, січень 2019 року та не невиплачену частину за жовтень 2018 року в сумі 1921,55 грн , що складає суму 25 159,55грн. за рахунок кредитора.

Що стосується стягнення оплати послуг арбітражного керуючого з боржника ТОВ "Альпо", суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Альпо порушена відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , який не передбачав авансування заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду грошових коштів для сплати винагороди арбітражного керуючого. Крім того, справа про банкрутство ТОВ Альпо перебуває на стадії розпорядження майном боржника, відповідно продаж майна боржника не відбувався та крім того, матеріали справи не містять доказів одержання ТОВ Альпо грошових коштів, отриманих в результаті господарської діяльності. Враховуючи наведене, суд вважає клопотання арбітражного керуючого про стягнення з боржника ТОВ Альпо 16 127,63 грн оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.

Як визначено у ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За приписами ч.2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 170 календарних днів.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядженням майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи строк процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вичерпано, повноваження розпорядника майном ТОВ "Альпо" припинено, суд вважає за доцільне продовжити строк процедури розпорядження майном на 90 діб та запропонувати комітету кредиторів надати в порядку статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства клопотання про призначення розпорядника майна в межах встановлених строків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2,6,12,28,44,48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Дебют-Д" б/н від 20.11.2019 /вх.№21305 від 21.11.2019/ про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альпо" на підставі п.4 ч.1 ст 90 Кодексу України з процедур банкрутства - відмовити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32549973 на 90 /дев`яносто/ календарних днів.

3. В задоволенні Заяви Приватного підприємства "Дебют-Д" про відсторонення арбітражного керуючого Кобельника О.С. від виконання обов`язків розпорядника майна - відмовити.

4. Заяву № 192 від 05.12.2019 арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича про припинення повноважень розпорядника майна - задовольнити.

Достроково припинити повноваження арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 473 від 12.03.2013 як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", ідентифікаційний код 32549973.

5. Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" в строк до 20 грудня 2019 року надати суду клопотання про призначення іншого арбітражного керуючого у справі про банкрутство із зазначенням кандидатури арбітражного керуючого в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6. Клопотання арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича від 25.11.2019 № 02-19/180 про стягнення з Приватного підприємства "Дебют-Д" - 97 312,07 грн оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо" та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" - 16 127,63 грн оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Альпо" - задовольнити частково.

6. Стягнути з Приватного підприємства "Дебют-Д", м.Тернопіль, бульвар Шевченка, буд.3, кв.1, ідентифікаційний код 33455991 на користь арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 473 від 12.03.2013; вул.Котика, 7, оф.401, м. Львів, 79014; ІПН НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 в Центральній філії ПАТ "Кредобанк" м.Львів, МФО банку 325365 основну грошову винагороду арбітражного керуючого /розпорядника майна/ в розмірі 25 159,55 грн.

Видати наказ.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

8.Ухвалу направити кредитору Приватному підприємству "Дебют-Д", м.Тернопіль, бульвар Шевченка, буд.3, кв.1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль та розпоряднику майна Кобельнику О.С., вул.Котика, 7, оф.401, м.Львів, 79014.

Суддя А.М. Сидорук