Ухвала

від 20.12.2019 по справі 554/6128/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 20.12.2019 Справа № 554/6128/19

Провадження № 1-кс/554/16955/2019

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просив надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,згідно яких ОСОБА_4 здійснив 07.09.2016 відчуження на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі літ. «Б-А-1», в АДРЕСА_2 або її частин, договору купівлі-продажу рухомого, документів поданих сторонами правочину для проведення державної реєстрації права власності, правовстановлюючих та статутних документів, протоколів та рішень загальних зборів підприємства, копії особистих документів сторін правочину, заяв сторін правочину, банківські чеки та документи з приводу реєстраційних дій та інших дій, витягів або інших документів, стосовно права власності, користування на земельну ділянку, витягів про наявні обмеження на земельну ділянку, документів, що подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для одержання в користування земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000871 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Генеральною прокуратурою України.

В свою чергу суб`єкти господарювання залучені до запровадженої протиправної діяльності, одержують можливість тав подальшому ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, до місцевого та державного бюджетів в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи співзасновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи спільно з іншими засновниками зазначеної юридичної особи, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.10.2016 №391/16 одержали в користування строком до 31.12.2018 року для будівництва земельну ділянку 6310136300:02:007:0002 за адресою: АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку зі знесенням нежитлової будівлі «Б-А-1».

За версією слідства встановлено, що з метою приховування протиправного характеру своїх дій, засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , та інші засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реалізуючи кінцевий намір направлений на одержання земельної ділянки по АДРЕСА_3 у поза конкурентний спосіб, без проведення передбачених конкурсних торгів, і, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів, залучивши до своєї протиправної діяльності низку громадян, серед ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 , а також посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших підрозділів органу місцевого самоврядування вчинили ряд дій спрямованих на заволодіння земельною ділянкою під об`єктом нерухомості.

Так, 05.09.2006 року, на підставі рішення 40 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 4 скликання від 28.09.2005 року № 170/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів», між ІНФОРМАЦІЯ_6 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (орендар), укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав в оренду, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,6849,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .Як встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року кадастровий номер земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_3 , ріг спуску Пасіонарії - 6310136300:02:007:0002 та площа - 0,6849 га.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_6 подано позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ініційовано питання про розірвання договору оренди вказаної ділянки з кадастровим номером 6310136300:02:007:0002.

Мотивуючий свою позовну заяву представник ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі доручення керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено обстеження земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_3 , рігспуску Пасіонарії, загальною площею 0,6849 га. По результатам обстеження було складено Акт № 314/16 від 28.03.2016 року.

Обстеженням на місцевості було встановлено, що земельна ділянкау АДРЕСА_4 , загальною площею 0,6849 га огороджена, вільна від забудов та споруд, будівництво торговельно-розважального центру з об`єктами обслуговування не розпочато, знаходиться в занедбаному стані у зв`язку з чим, рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2016 року цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено, а земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:02:007:0002, з тих підстав що вона на момент прийняття рішення не забудована, повернуто у власність територіальній громаді міста.

В той же час, 12.08.2016 року, на момент коли рішення Господарського суду Харківської області ще не набрало законної сили, в порушення вимог ст. 120, 377 КПК України в частині обов`язковості реєстрації прав на земельну ділянку, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу міста Харкова ОСОБА_10 посвідчила договір купівлі-продажу споруди загальною площею 100,2 м2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 при цьому безпідставно засвідчивши право власності на споруду «згідно з твердженням продавця». В той же час, усі сторони правочину усвідомлюючи фактичну відсутність об`єкта нерухомості, а також відсутністьзаконних підстав для посвідчення вказаної угоди, недостовірність відомостей які в ній зазначено, уклали угоду у формі договору купівлі-продажу рухомого майна, з метою приховування протиправного характеру своїх дій.

Одночасно з цим, аналізом відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру декларацій за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що об`єкти нерухомості, на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:02:007:0002 не вводилися в експлуатацію, відомості щодо наявних споруд за вказаною адресоюне реєструвалися, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд не надавалися.

Більше того факт відсутності будівель підтверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 та зазначемимактом обстеження земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, 17.08.2016 ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції споруди за адресою АДРЕСА_3 , до яких вніс завідомо недостовірні відомості, в тому числі щодо факту затвердження проектної документації, фактичної наявності будівлі на місцевості, а вже 31.08.2016 реєструє в ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію про готовність об`єкта нежитлової будівлі до експлуатації.

На підставі вказаних документів, а також технічного паспорта на громадський будинок, до якого свідомо внесено недостовірні відомості про присвоєння споруді адреси АДРЕСА_5 » 02.09.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 реєструється право власності на зазначений неіснуючий об`єкт.

Реалізуючи кінцевий умисел направлений на заволодіння земельною ділянкою територіальної громади, 06.07.2016 та 07.09.2016 ОСОБА_7 , як єдиний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймає рішення про придбання вказаною юридичною особою у ОСОБА_11 .Анеіснуючого об`єкта нерухомості за АДРЕСА_5 », який в подальшому 07.09.2016 переходить шляхом укладення двох договорів купівлі-продажу частини об`єкта у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який також посвідчилаприватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу міста Харкова ОСОБА_10 ..

За таких обставин, в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Внаслідок зазначених дій сторони правочину безпідставно зареєстрували право власності на об`єкт нерухомості, заволодівши тим самим земельною ділянкою під об`єктом нерухомості у відповідності до вимог, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло переважне право одержання земельної ділянки на конкурсних торгах.

На теперішній час, також встановлено, що громадянин ОСОБА_4 (п/н НОМЕР_2 ) в період 2016 задекларував дохід пов`язаний із відчуженням нерухомості на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Одночасно з цим, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджено проект відведення землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 зі знесення нежитлової будівлі «Б-А-1».

Такоє встановлено, що на зазначеній земельні ділянці запланованій до відведення, будь-які споруди на даний час відсутні.

З метою одержання відомостей стосовно реалізації ОСОБА_4 зазначеного об`єкта нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_2 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит в порядку ст. 93 КПК України №15/4/5-37459-19 від 05.11.2019. У наданні запитуваних документів володільцем майна фактично відповіддю №19/11 від 19.11.2019 відмовлено.

Відомості стосовно обставин одержання доходів ОСОБА_4 та реалізації об`єктів нерухомості безпосередньо стосуються обставин доказування у кримінальному провадженні.

Окрім цього, як встановлено слідством реалізація об`єкта нерухомості ОСОБА_4 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося 07.09.2016 року у той самий день коли і громадянин ОСОБА_7 здійснював придбання об`єкта нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від імені підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а посвідчення договору здійснювалося також нотаріусом ОСОБА_12 , що може свідчити про пов`язаність вказаних подій та кола осіб.

З урахуванням викладеного на теперішній час в органу досудового слідства вбачається за необхідне здійснити тимчасовий доступ доречей та документів згідно яких ОСОБА_4 здійснив відчуження на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі літ. «Б-А-1», в АДРЕСА_2 або її частин,договору купівлі-продажу рухомого, документів поданих сторонами правочину для проведення державної реєстрації зміни/реєстрації права власності, правовстановлюючих та статутних документів, протоколів та рішень загальних зборів підприємства, копії особистих документів сторін правочину, заяв сторін правочину, банківські чеки та документи з приводу реєстраційних дій та інших дій, витягів або інших документів, стосовно права власності, користування на земельну ділянку, витягів про наявні обмеження на земельну ділянку, документів, що стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за ОСОБА_4 .

В інший спосіб окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу одержати в вказані документи не вбачається можливим, зважаючи на попередню відмову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дробровільно надати ці документи, а також ту обставину що ОСОБА_4 відповідно до наявної інформації покинув територію України.

Зазначені речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення почеркознавчих, визначення кола осіб причетних до протиправної діяльності, а також проведення інших слідчих дій.

Відомості, які містяться у зазначених речах і документах використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення на стадії досудового слідства.

Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, надав витяг з ЄРДР данного кримінального провадження на підтвердження своїх повноважень.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, направив клопотання в якому просив не проводити розгляд клопотання до витребування витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42019000000000871 від 16.04.2019 року для встановлення процесуального керівника в даному кримінальному провадженні. Причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши повноваження прокурора, прийшов до такого висновку.

У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню,а самеокрім: правовстановлюючих та статутних документів, протоколів та рішень загальних зборів підприємства, копії особистих документів сторін правочину, заяв сторін правочину, щодо користування на земельну ділянку, витягів про наявні обмеження на земельну ділянку, оскільки прокурором не доведено такої необхідності в рамках наявного кримінального провадження.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , згідно яких ОСОБА_4 здійснив 07.09.2016 відчуження на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлової будівлі літ. «Б-А-1», в АДРЕСА_2 або її частин, договору купівлі-продажу рухомого майна, документів поданих сторонами правочину для проведення державної реєстрації права власності, банківські чеки та документи з приводу реєстраційних дій та інших дій, витягів або інших документів, стосовно права власності, документів, що подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для одержання в користування земельної ділянки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 15 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2019 року о 13.05 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1