Рішення

від 17.08.2006 по справі 15/209-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/209-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2006 р.                                          Справа № 15/209-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особіРегіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі."  

про  стягнення 9046грн. 92 коп.

за участю представників сторін: прокурора Федоренко О.Б.

від позивача:  Кравченко А.М. - гол. спец. дор. № 33 від 19.09.05р.

від відповідача:  Корчма Ю.О. -адвокат, дор. № 02-юр від 19.04.06р.  

          Прокурор Дніпровського району звернувся з позовом в інтересах Регіонального відділення фонду державного майна по Херсонській області про стягнення з ДП "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі."  заборгованості по орендній платі за орендоване державне майно - цілісний майновий комплекс державного підприємства "Генічеський солезавод" в сумі 7981грн. 59коп. та 1065грн. 33коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

          Позивач підтримав позов прокурора, але повідомив, що заборгованість відповідача складає 7981грн. 59коп., а пеня 396грн. 40коп., всього - 8377грн. 99коп.

          Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що  відсутня його вина у несвоєчасній передачі орендованого майна на баланс Генічеського солезавода, а тому він не зобов'язаний  сплачувати орендну плату за час, на протязі якого він намагався  повернути майно орендодавцю, але той не вжив заходів по його прийняттю та  передачі  солезаводу.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

          Рішенням господарського суду по справі №4/103-ПД-05 від 04.04.05р. задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна України у Херсонській  області до дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." та розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу  державного підприємства "Генічеський солезавод" , який був укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України у Херсонській  області та дочірнім підприємством "Дніпровська фінансово - інвестиційна компанія" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." , правонаступником якої є Дочірнє підприємство "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." Рішення вступило в законну силу 17.08.05р. Таким чином на протязі з 04.04.05р. по 17.08.05р. договір оренди цілісного майнового комплексу  державного підприємства "Генічеський солезавод" був чинний і сторони по договору  повинні були виконувати зобов'язання по договору в порядку, передбаченому умовами договору.

          Відповідно до п.3 договору орендар, відповідач по справі, повинен був сплачувати орендну плату  у порядку, передбаченому цим пунктом, але свої зобов'язання він не виконав.

          Відповідно до ст.193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          Прокурор Дніпровського району просить стягнути заборгованість в сумі 7981грн. 59коп. та 1065грн. 33коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Згідно розрахунку позивача заборгованість складає 7981грн. 59коп., а пеня за несвоєчасну оплату орендної плати -396грн.40коп.

          Посилання відповідача на те, що він  намагався повернути цілісний майновий комплекс його власнику, але таке повернення не здійснено за вини позивача і тому він повинен сплачувати орендну плату, не приймається до уваги. Із представлених ним доказів вбачається, що він звернувся до позивача з пропозицією повернути йому орендоване майно після набрання рішенням господарського суду по справі №4/103-ПД-05 від 04.04.05р.  чинності, але ні прокурор ні позивач не вимагають оплати за цей час орендної плати. Вимоги заявлені за той  проміжок часу, в період за який відповідач користувався на законних підставах і в період, за який договір вважався  не розірваним.

          За таких умов позов підлягає частковому  задоволенню.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 82,84,85 ГПК України, суд-

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з дочірнього підприємства "Дніпровська фінансово-інвестиційна компанія" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" м. Херсон, вул. Поповича, 19-а, р.р. 26004224936001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код 30768893:

          а)на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон, б-р Мирний, 3, 37183003000014 в УДК Херсонської області, МФО 852010, код 21295778 -7981грн. 59коп. основного боргу та 396грн.40коп. пені, всього - 8377грн. 99коп.

          б)в доход державного бюджету код отримувача 24104230 –Відділення Держказначейства м. Херсон, Банк УДК в Херсонській області, МФО 852010, р/рахунок 31112095600002, код 22090200, символ звітності банку 095 - 102грн. держмита.

          в)на користь ДП “Судовий інформаційний центр” м. Київ, пр. Перемоги, 44, код 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707- 118грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3.В задоволені суми 668грн. 93коп. відмовити.

          4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                  З.В. Клепай

Підписано суддею 23.08.06р.