Ухвала

від 24.12.2019 по справі 360/5434/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5434/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Старобільської районної організації Політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина в особі голови Нечаєва Сергія Володимировича (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 19) до Половинкинської сільської виборчої комісії Старобільського району Луганської області (92760, Луганська область, вул. Центральна, буд. 22) про визнання рішення виборчої комісії протиправним,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року о 15 год. 27 хв. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської районної організації Політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина в особі голови Нечаєва Сергія Володимировича (далі - позивач) до Половинкинської сільської виборчої комісії Старобільського району Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову Половинкинської сільської виборчої комісії № 15 від 24.12.2019 року як незаконну та протиправну;

- зобов`язати Половинкинську сільську виборчу комісію визнати кандидата в депутати Половинкинської сільської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 таким, що незареєстрований та не враховувати результати голосування за цим кандидатом на підсумковому засіданні дільничної виборчої комісії, а також не вносити відповідні відомості до протоколу дільничної виборчої комісії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22 грудня 2019 року в 18-15 до Половинкинської сільської виборчої комісії головою Старобільської районної організація Політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина ОСОБА_2 була подана скарга № 1 на рішення вищевказаної виборчої комісії, в якій просив визнати кандидата в депутати Половинкинської сільської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 таким що не зареєстрований та не враховувати результати голосування за цим кандидатом на підсумковому засіданні дільничної виборчої комісії, а також не вносити відповідні відомості до протоколу дільничної виборчої комісії.

24.12.2019 на своєму засіданні Половинкинська сільська виборча комісія прийняла рішення про відмову в задоволені скарги з посиланням на Закон Про запобігання та протидію корупції , який на момент виборчого процесу втратив чинність та винесла. Постанову № 15.

В своїй постанові Половинкинська сільська виборча комісія вказала, що згідно Постанови ЦВК України № 1965 від 15.11.2019 декларація кандидатом в депутати сільської ради не подається та її не подання може бути підставою для відмови ТВК в реєстрації кандидата в депутати тому вимоги по скарзі признала неправомірними згідно чинного законодавства. Дане рішення було отримано суб`єктом звернення 24.12.2019.

Особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті 1, підпункті а пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 частини першої статті З цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (абзац 1 частини третьої статті 45 Закону №1700- VII).

Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому особа (партія) подала заяву на зайняття посади (участь у конкурсі, реєстрацію кандидата), якщо інще не передбачено законодавством, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Тобто, вимогою є подання кандидатами у депутати декларацій, що охоплюють звітний рік, що передує року, в якому особи (партії) подали заяву на зайняття посади (участь у конкурсі, реєстрацію кандидата), якщо інше не передбачено законодавством, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року, тобто за 2018 рік.

Відповідно до частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 273 КАС України).

Адміністративний позов відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з урахуванням вимог статті 273 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 щодо відповідача у справі.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України, з огляду на предмет спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у цій справі третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1 ).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 та 7 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною другою ст. 33 Кодексу адміністративного кодексу України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на категорію і складність справи, суд дійшов до висновку про подальший розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 49, 171, 268-273, 276 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Старобільської районної організації Політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина в особі голови Нечаєва Сергія Володимировича до Половинкинської сільської виборчої комісії Старобільського району Луганської області про визнання рішення виборчої комісії протиправним.

Залучити до участі у цій справі третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 ).

Розгляд справи здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 25 грудня 2019 року до 11 год. 00 хв., який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також надати належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів:

- установчих документів;

- постанови Половинкинської сільської виборчої комісії № 15 від 24.12.2019 Щодо скарги від представника РОПП Батьківщина Нечаєва Сергія Володимировича ;

- протоколу засідання Половинкинської сільської виборчої комісії, за результатами якого прийнято оскаржувану постанову № 15 від 24.12.2019;

- пакету документів кандидата в депутата Половинкинської сільської ради ОСОБА_1 , який подано на реєстрацію як кандидата

- відомості з документальним підтвердженням щодо дати реєстрації ОСОБА_1 як кандидата у депутати Половинкинської сільської ради;

- рішення Половинкинської сільської виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_1 як кандидата у депутати Половинкинської сільської ради.

Витребувані інформацію та документи надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93411, E-mail: inbox@adm.lg.court.gov.ua, тел. (факс) 06452 2-51-70, у строк до 11 год. 00 хв. 25 грудня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду негайно направити учасникам справи та Центральній виборчій комісії на офіційну електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов