Постанова

від 24.12.2019 по справі 818/1298/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа №818/1298/18

адміністративне провадження №К/9901/60508/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Желєзний І.В., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. (суддя - Шаповал М.М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суд від 04.07.2018р. (судді - Кононенко З.О., Бондар В.О., Калитка О.М.) у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2018 року ПСП "Хухрянське" звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 08.12.2017р. №4657/7 "Про відмову у задоволенні скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" від 14.11.2017 року №90/10-17";

- зобов`язати Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу позивача від 14.11.2017р. № 90/10-17.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що приватний нотаріус ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства та здійснив повторну державну реєстрацію права оренди одних і тих самих земельних ділянок за різними орендарями. А тому твердження Міністерства юстиції України про те, що скарга позивача не містить обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги та підтвердження факту порушення прав позивача в результаті прийняття оскаржуваних рішень про державну реєстрацію є необґрунтованими, так як на момент вчинення державної реєстрації права оренди за фермерським господарством "Зодіак-ВМ" договір оренди земельної ділянки між ПСП "Хухрянське" та власником земельної ділянки був дійсний.

Також вважає хибними твердження Міністерства юстиції України про те, що скарга оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав, оскільки така підстава взагалі відсутня та не передбачена жодною нормою Закону.

Крім того, під час розгляду скарги позивача Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України порушив вимоги Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1128, та Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018р., позов задоволено.

Скасовано наказ Міністерства юстиції України від 08.12.2017р. №4657/7 "Про відмову у задоволенні скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" від 14.11.2017р. № 90/10-17".

Зобов`язано Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" від 14.11.2017р. №90/10-17.

Міністерство юстиції України не погодилось з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обрунтування касаційної скарги Міністерство юстиції України посилається на те, що спірний наказ прийнято в межах повноважень, з дотриманням Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

У відзиві на касаційну скаргу ПСП "Хухрянське" просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.11.2017р. ПСП "Хухрянське" звернулось до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України зі скаргою №90/10-17 на рішення приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 35417839 від 29.05.2017р., яка була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21.11.2017р. №35178-0-33-17. У скарзі позивач просив скасувати вказане рішення приватного нотаріуса, анулювати доступ приватного нотаріуса, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав, до Державного реєстру прав та розгляд скарги проводити за обов`язкової участі представника ПСП "Хухрянське".

Зазначена скарга була вмотивована тим, що ПСП "Хухрянське" на підставі договору оренди землі від 18.01.2007р. №39, укладеного з ОСОБА_1 та зареєстрованого в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2007р. №040761504442, користується земельною ділянкою загальною площею 3,4232 га з кадастровим номером 5920388700:01:001:0032, яка розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області. Відповідно до п. 8 договору строк дії договору - 10 років. Відповідно до п. 43 договору договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації. Тобто строк дії договору оренди землі спливає 19.12.2017р.

Зазначений договір оренди земельних ділянок не був достроково розірваний чи визнаний судом недійсним. Державна реєстрація вказаного правочину не скасовувалася, а його реальність та факт державної реєстрації підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.11.2017р. №1336/101-17, яким надано копію сторінки Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, чим підтверджується, що договір оренди землі загальною площею 3,4232 га з кадастровим номером 5920388700:01:001:0032 укладений між ОСОБА_1 та ПСП "Хухрянське" на 10 років та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Однак, як вбачається з копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.05.2017р. приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області здійснив реєстрацію права оренди зазначеної вище земельної ділянки за фермерським господарством "Зодіак-ВМ" в період дії договору оренди, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 .

За результатом розгляду скарги Міністерством юстиції України прийнято наказ від 08.12.2017р. №4657/7 "Про відмову у задоволенні скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" від 14.11.2017р. №90/10-17", у якому зазначено, що позивачу відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію.

22.01.2018р. позивач направив запит №12 до Міністерства юстиції України щодо отримання копії документів, поданих під час розгляду скарги та отриманих суб`єктом розгляду скарги, а також висновку Комісії, який оформлено в результаті розгляду скарги.

12.02.2018р. на запит позивача Міністерство юстиції України направило на адресу ПСП "Хухрянське" лист від 07.02.2018р. №3914/ПІ-ЮР-61-18/19.2.1, у якому було зазначено, що за результатом розгляду скарги та на підставі висновку Комісії був прийнятий наказ Міністерства юстиції України від 08.12.2017 № 4657/7 "Про відмову у задоволенні скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" від 14.11.2017р. №90/10-17". Але запитувані позивачем документи надані не були.

15.02.2018р позивач повторно направив запит №15/12-18юр до Міністерства юстиції України з вимогою надати копії висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04.12.2017р. та наказу Міністерства юстиції України від 08.12.2017р. №4657/7 "Про відмову у задоволенні скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" від 14.11.2017р. №90/10-17".

05.03.2018р. на адресу ПСП "Хухрянське" надійшов лист Міністерства юстиції України від 22.02.2018р. №6696/ПІ-ЮР-136-18/19.2.1 разом з висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04.12.2017р. та наказом Міністерства юстиції України від 08.12.2017р. №4657/7 "Про відмову у задоволенні скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" від 14.11.2017р. №90/10-17".

Відповідно до висновку Комісії в поданих разом зі скаргою документах не вбачається порушення прав скаржника у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо розгляду скарги, а також з прийнятим наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачі порушили процедуру розгляду скарги ПСП "Хухрянське" та безпідставно відмовили в її задоволенні.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Так, справа за участю тих самих сторін, а саме ПСП Хухрянське , Департаменту Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України, та з аналогічними правовідносинами - скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, вже була предметом розгляду Верховним Судом, за наслідками розгляду якої Верховний Суд у постанові від 23.07.2019р. (справа №818/331/18) дійшов висновків, що позовні вимоги у даній справі заявлено на поновлення порушеного господарського права позивача та пов`язані з необхідністю захисту права оренди землі, а тому цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Водночас, враховуючи суть спірних правовідносин та правовий статус учасників справи, Суд дійшов висновку, що правовідносини у цій справі мають вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, під час розгляду даної справи Верховний Суд не вбачає підстав для відступу від висновків, зроблених Верховним Судом у постанові від 23.07.2018р. за наслідками розгляду справи №818/331/18.

За нормами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених статтями 238, 240 КАС України.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги (стаття 354 КАС України).

Пунктом 5 частини першої статті 349 цього ж Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. та постанова Харківського апеляційного адміністративного суд від 04.07.2018р. підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі

Керуючись ст. 341, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суд від 04.07.2018р. - скасувати.

Провадження у справі №818/1298/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук