Ухвала

від 23.12.2019 по справі 822/716/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №822/716/16

адміністративне провадження №К/9901/14544/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу Резиденція-3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України Скляров Олександр Сергійович, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Лук`янов Андрій Олександрович, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюк Андрій Якович, про визнання протиправним та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 Житлово-будівельний кооператив Резиденція-3 (далі - позивач або ЖБК Резиденція-3 ) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі- відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України Скляров О.С., головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Лук`янов А.О., головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюк А.Я., в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції від 15.03.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 28.03.2016 №0072/40-212-10/2535 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 124 020,00 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2016 адміністративний позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано припис від 15.03.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

визнано протиправною і скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2016 №072/40-212-10/2535.

Вінницький апеляційний адміністративний суд не погодився з висновками суду першої інстанції, постановою від 08.09.2016 за результатами розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2016 та прийняв нову постанову, якою відмовив в задоволенні позову ЖБК Резиденція-3 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач направив до суду касаційної інстанції касаційну скаргу (надійшла поштою 03.10.2016), у якій просив скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2016 залишити в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 відкрито касаційне провадження у справі.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02.02.2018 цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку, визначеному статтею 31, пунктом 15 Перехідних положень КАС України, за результатами повторного автоматизованого розподілу від 10.06.2019 визначений новий склад суду: голуючий суддя: Чиркін С.М., судді: Рибачук А. І. Саприкіна І.В.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін