Ухвала

від 04.12.2019 по справі 390/515/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/515/18

Провадження №2/390/200/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

"04" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Добрострой О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Берегиня-М , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, кадастровий номер 3522581800:02:000:0212, площею 5,90 га, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району та області, зареєстрований між ОСОБА_3 та ТОВ Берегиня-М 16.08.2012 року Управлінням Держкомзему Кіровоградського району за реєстраційним номером 352250004004267, а також визнати недійсною додаткову угоду щодо пролонгації цього договору від 18.10.2016 року.

Представником позивача - адвокатом Деркаченко Ю.О. заявлено клопотання про проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, в якому він просить призначити зазначену експертизу, на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи виконаний підпис в графі Орендодавець , а саме: в додатковій угоді від 18 жовтня 2016 року, з додатками, до договору оренди землі від 22 березня 2012 року (кадастровий номер 3522581800:02:000:0212), який зареєстровано в управління Держкомзему Кіровоградського району Кіровоградської області за № 352250004004267 від 16 серпня 2012 року, укладений між ТОВ Агрофірма Берегиня-М та ОСОБА_3 спадкодавцем земельної ділянки - ОСОБА_3 , чи іншою особою. Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. В розпорядження експертів просить надати матеріали справи, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , наявний у справі оригінал договору оренди землі від 22.03.2012 року з додатками, оригінал додаткової угоди від 18.10.2016 року з додатками. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В підготовчому судовому засіданні 24.10.2019 року представник позивача підтримав клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, для забезпечення її проведення додатково надав до суду оригінал договору оренди земельного паю, укладеного 22.02.2002 року між ОСОБА_3 та Агрофірмою Берегиня-М , заповіти ОСОБА_3 від 28.03.2016 року та від 05.02.2009 року, довіреність від 31.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні 04.12.2019 року представник позивача підтримав клопотання про проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, наполягав на її проведенні експертною установою, зазначеною в клопотанні.

Представник відповідача - адвокат Добрострой О.С. не заперечила проти призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи і запропонованого питання. В поданій до суду письмовій заяві про вибір експертної установи звернула увагу, що вибір представником позивача експертної установи здійснено, з урахуванням того, що у справі № 390/763/17 повторну судово-почеркознавчу експертизу проведено Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. На переконання сторони позивача договори, що оспорені у справі № 390/763/17 та у даній справі підписані однією і тією ж особою. Проте, судом відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №390/763/17. В судовому засіданні представник відповідача також вказала на відсутність обґрунтування щодо неможливості проведення експертного дослідження відповідними установами за територіальною зоною обслуговування. Заперечила проти доручення проведення експертизи установою, якій просить призначити представник позивача, і з метою об`єктивності та безсторонності майбутнього дослідження, для відсутності сумнівів в правильності проведення експертизи, з урахуванням територіальної зони обслуговування та з метою економії часу, просила призначити її проведення Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду витребувано документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а саме: оригінали заяв і договору купівлі-продажу, укладеного ОСОБА_3 27.12.2016 року.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.7 Закону України Про судову експертизу до державних спеціалізованих установ, що здійснюють судово-експертну діяльність, зокрема належать експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.

Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України є системою державних спеціалізованих установ судової експертизи, діяльність якої спрямовується і координується Міністерством внутрішніх справ України. Експертна служба МВС складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - ДНДЕКЦ, та територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів - НДЕКЦ.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 31.01.2017 року затверджено положення про Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, відповідно до якого Кіровоградський НДЕКЦ це державна спеціалізована установа судової експертизи, яка є територіальним підрозділом Експертної служби Міністерства внутрішніх справ. НДЕКЦ відповідно до покладених на нього завдань проводить судову експертизу в кримінальному, виконавчому провадження, адміністративних, цивільних та господарських справах, справах про адміністративне правопорушення.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні висловився, що виконання посмертної судово-почеркознавчої експертизи слід доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, однак ним не зазначено обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, враховуючи, що для вирішення зазначеного в клопотанні представника позивача питання, необхідні спеціальні знання, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи з дотриманням вимог щодо строків судового розгляду, вважає необхідним призначити по справі посмертну судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Деркаченка Ю.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Берегиня-М , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний підпис в графі Орендодавець , а саме: в додатковій угоді від 18 жовтня 2016 року з додатками до договору оренди землі від 22 березня 2012 року (кадастровий номер 3522581800:02:000:0212), який зареєстровано в управління Держкомзему Кіровоградського району Кіровоградської області за № 352250004004267 від 16 серпня 2012 року, укладений між ТОВ Агрофірма Берегиня-М та ОСОБА_3 спадкодавцем земельної ділянки - ОСОБА_3 , чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 390/515/18, разом з оригіналом додаткової угоди від 18.10.2016 року до договору оренди землі від 22.03.2012 року, зареєстрованого 16.08.2012 року за реєстраційним номером № 352250004004267, з додатками - на 3 арк.

Крім того, надати оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а саме:

- договір оренди землі від 22.03.2012 року між ОСОБА_3 і ТОВ Берегиня-М , зареєстрований 16.08.2012 року управлінням Держкомзему Кіровоградського району за № 352250004004267, з додатками - на 10 арк.;

- договір оренди землі від 22.03.2012 року між ОСОБА_3 і ТОВ Берегиня-М , зареєстрований 16.08.2012 року управлінням Держкомзему Кіровоградського району за № 352250004004267, з додатками - 2 екз. на 9 арк. кожний;

- видатковий касовий ордер від 18.10.2016 року - на 1 арк.;

- заповіти ОСОБА_3 від 05.02.2009 року, посвідчені секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області - 2 екз. на 1 арк. кожен;

- договір оренди земельного паю від 22.02.2002 року між ОСОБА_3 та ТОВ Берегиня-М - на 1 арк.;

- заповіт ОСОБА_3 від 28.03.2016 року, посвідчений секретарем Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області - на 1 арк.;

- довіреність Ковтун М.В. від 31.08.2016 року, посвідчена секретарем Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області - на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 27.12.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - на 4 арк.;

- заяви ОСОБА_3 від 27.12.2016 року, - 2 екз. на 1 арк. кожна.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко