Ухвала

від 21.12.2019 по справі 635/7885/19

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/7885/19

Провадження № 1-кс/635/3819/2019

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220000000209 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.364 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківськоїмісцевої прокуратури№ 6 Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку за місцемзнаходження Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області у будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вулиця Покровська, 10, з метою відшукання та вилучення документів що стосуються укладення договору № 17-12-2 від 21.12.2018 «Про закупівлю робіт» щодо будівництва футбольного поля із штучним покриттям у с. Мала Рогань по пров.Покровському, 5-А Харківського району Харківської області, які необхідні для проведення експертизи, а саме: проекту будівництва футбольного поля, актів огляду прихованих робіт, розрахунків, кошторисів до актів виконаних будівельних робіт, дефектних актів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, експертного звіту щодо вартості об`єкта будівництва, платіжних документів, які підтверджують сплату грошових коштів, документів з приводу здійснення авторського та технічного нагляду за об`єктом будівництва та інших проектно-кошторисних документів до вказаного договору.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Малороганської сільської ради, діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «Легіон-Промтранс», зловживаючи службовим становищем, привласнили бюджетні кошти в особливо великому розмірі, що були виділені для будівництва футбольного полю у с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, внаслідок чого Державному бюджету України завдано тяжких наслідків.

21.03.2019 року Харківським ВП ГУНП у Харківській області за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 42019220000000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2018 між Малороганською сільською радою та ТОВ ТОВ «Легіон-Промтранс» (код ЄДРПОУ 39032637) укладено договір № 17-12-2 «Про закупівлю робіт» щодо будівництва футбольного поля із штучним покриттям у с. Мала Рогань по пров. Покровському, 5-А на загальну суму 1408303 грн. 7 коп.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої необхідні документи щодо будівництва футбольного поля за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Мала Рогань, пров. Покровський, 5-А, для чого органом досудового розслідування на адресу Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області було неодноразово направлено запити з проханням надати копії вказаних документів.

Проте, Малороганською сільською радою Харківського району Харківської області надано на запит не всі витребувані документ, зокрема, замість проекту на будівництво футбольного поля надано схему футбольного поля, зображену на 1 аркуші, не надано актів огляду прихованих робіт, розрахунки, кошториси до актів виконаних будівельних робіт, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, експертний звіт щодо вартості об`єкта будівництва, платіжні документи, які підтверджують сплату грошових коштів та інші проектно-кошторисні документи до вказаного договору.

Крім того, слідчий зазначає, що такий захід кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей так документів не буде дієвим у даному випадку, оскільки особи, причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть знищити вказані документи або у інший спосіб перешкодити їх отриманню органом досудового розслідування.

Таким чином,на теперішнійчас уоргану досудовогорозслідування виникланеобхідність упроведенні обшуку за місцемзнаходження Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області у будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вулиця Покровська, 10, з метою відшукання та вилучення документі, що стосуються укладення договору № 17-12-2 від 21.12.2018 «Про закупівлю робіт» щодо будівництва футбольного поля із штучним покриттям у с. Мала Рогань.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження 42019220000000209від 21.03.2019.

Згідно з вимогамист.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.11.2019 та 02.12.2019 року органом досудового розслідування на адресу Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області направлено запит з проханням надання копій документів за договором № 17-12-2 від 21.12.2018 «Про закупівлю робіт» щодо будівництва футбольного поля із штучним покриттям у АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення яких на даний час у слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку.

Однак, Малороганською сільською радою Харківського району Харківської області надано на запит не всі витребувані документи.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями ч.1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України регламентовано порядок звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді з таким клопотанням.

Статтею 163 КПК України регламентовано порядок розгляду такого клопотання.

Разом з тим, ч.2 ст.163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого про те, що вищевказаний засіб кримінального провадження у даному випадку не забезпечить досягнення мети досудового розслідування, оскільки особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть знищити оригінали необхідних документів або у інший спосіб перешкодити їх отриманню.

При цьому, ч.7ст.166 КПК України передбачено, що лише у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя зауважує, що обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим у судовому засіданні не доведено необхідності його проведення.

Наведені у клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні та наведені судом вище, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке не відповідає ч.5 ст. 234 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.234,235,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220000000209 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.364 КК України, про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1